ZARAGOZA, 12 Oct. (EUROPA PRESS) -
Militantes críticos del PSOE-Aragón, agrupados en Izquierda Socialista, Nuevo Socialismo 3.0 y Sexto Espacio han solicitado abrir un "proceso interno de debate" en el seno del partido para "visualizar un liderazgo claro". Los tres colectivos han celebrado una asamblea el 4 de octubre.
Además, consideran necesario celebrar un Congreso del PSOE de la ciudad de Zaragoza para elegir un Comité Municipal y solicitar información a la delegación aragonesa del Comité Federal sobre las últimas resoluciones adoptadas.
Respecto a estos colectivos agrupados en torno a las corrientes mencionadas, han acordado entrar en las redes sociales y organizar unas jornadas de debate sobre el cambio de modelo productivo, la recuperación de relaciones con el movimiento sindical, las quejas de los ayuntamientos por la prestación de servicios cuyas competencias no les pertenecen, el 15M y los conflictos "político-judiciales".
También proponen articular un movimiento asociativo de consumidores progresistas a nivel nacional y exigir "responsabilidades" a gestores y ejecutivos de banca, quienes "tras actuaciones erróneas están cobrando millonarias indemnizaciones". Asimismo, solicitan a la Ejecutiva Federal del partido que vuelva a constituir un grupo federal de estudio sobre cajas de ahorro
CLIENTES FINANCIEROS
También asistió a la reunión la Asociación de Clientes Financieros --asociación nacional con sede en Zaragoza--, que va a formar un grupo de apoyo y desarrollo local de la Banca Sueca JAK, en Zaragoza, "iniciativa a la que nos sumamos".
Se trata de impulsar una banca sin interés, de carácter autogestionario, que operaría como cooperativa de crédito, de forma democrática, pues sería gestionada por los propios socios de la entidad.
miércoles, 12 de octubre de 2011
COMUNICADO DE LA ASAMBLEA DE MILITANTES SOCIALISTAS.
POR UNA NUEVA MAYORIA DE IZQUIERDAS EN EL PSOE ARAGON.
Zaragoza a 4 de octubre de 2011
Estimadas Compañeras y Compañeros:
En la asamblea del 14 de julio, se estableció un acuerdo de colaboración interna entre Izquierda Socialista de Aragón y “Nuevo Socialismo 3.0, fruto del cual se mantuvo un encuentro con la dirección regional, a fin de expresar nuestras posiciones, a nivel ideológico y de dirección de partido.
Tras ese acuerdo, hemos asistido a diversos actos, los últimos celebrados en Madrid:
1) Convención Nacional de Izquierda Socialista. Se prepararon las bases del documento a presentar en la Conferencia Política y que servirá de referencia en el próximo Congreso.
2) Conferencia Política. Se aprobaron distintas enmiendas presentadas por IS y por delegados de agrupaciones locales.
Respecto al último Comité Provincial del PSOE de Zaragoza, se trasladó una propuesta escrita de IS, y hubo una intervención por parte del delegado Ernesto Naval.
En la Asamblea celebrada hoy 4 de octubre, han asistido militantes y representantes de diversas corrientes, plataformas o agrupaciones socialistas de Zaragoza y Huesca, que han decidido sumarse al acuerdo alcanzado el 14 de julio, ampliándose pues la pluralidad del grupo con nuevas incorporaciones El objetivo, es profundizar en el debate político del partido y conseguir una mayoría social.
Se presenta el comunicado siguiente, que va dirigido a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, a la militancia y simpatizantes del partido, y a las direcciones regional y provinciales del PSOE en Aragón, así como a la opinión pública en general.
A) SOBRE EL SISTEMA FINANCIERO.
Es necesario afrontar la crisis financiera, teniendo en cuenta los intereses del cliente. En este sentido se acuerda trasladar a la Comisión Ejecutiva Federal, un escrito en el cual se informará tanto de distintas iniciativas llevadas a cabo por este grupo, como de la necesidad de confeccionar un programa de trabajo específico del partido en esta materia, destacando:
1º) La necesidad de articular un movimiento asociativo de consumidores progresistas a nivel nacional.
2º) Deben exigirse responsabilidades a gestores y ejecutivos de Entidades Financieras, que tras actuaciones erróneas, están cobrando millonarias indemnizaciones. Se solicita la formación de una Comisión Parlamentaria en el Congreso de los Diputados, y en los Parlamentos Regionales de las entidades afectadas.
3º) Solicitamos a la Secretaria de Economía de la CEF, la necesidad de volver a constituir el antiguo grupo federal de Estudio sobre Cajas de Ahorros, que fue creado en su día por Jordi Sevilla, solicitud que hicimos pública en la Comisión de Economía de la Conferencia Política del PSOE.
B) SITUACION ORGANICA.
4º) Consideramos necesario celebrar un Congreso de Zaragoza capital, que permita la elección del Comité Municipal de Zaragoza, en cumplimiento de la Resolución del último Congreso Federal.
5º) Solicitar información a la delegación del partido ante el Comité Federal, sobre los debates y últimas resoluciones adoptadas.
6º) Redes sociales, elección de un comité para difundir las propuestas y resoluciones de este grupo, así como iniciar política de blogs compartidos.
7º) Es necesario establecer un proceso interno de debate, que permita visualizar un liderazgo claro dentro del partido socialista en Aragón.
8º) Es preciso organizar próximamente unas Jornadas de Debate, que aborde temas como:
- cambios en el modelo productivo y financiero aragonés, tendentes a la creación de empleo,
- recuperar las relaciones con el movimiento sindical, afrontando conjuntamente los nuevos retos de la crisis,
- atender a la reclamación de los ayuntamientos, sobre financiación de servicios prestados y no financiados por las Comunidades Autónomas.
- conflicto entre, instituciones y movilizaciones en la calle (15-M).
- o conflictos político-judiciales, planteados en casos de dudas éticas, de gestión de cargos públicos.
Se decide invitar a las Juventudes Socialistas de Aragón, a participar de estos debates, proponiendo aquellas cuestiones que considere de interés.
También asistió a la reunión, la Asociación de Clientes Financieros (asociación nacional con sede en Zaragoza), informando que van a formar un grupo de apoyo y desarrollo local de la Banca Sueca JAK, en Zaragoza, iniciativa a la que nos sumamos. Se trata de una banca sin interés, de carácter autogestionario, operaría como cooperativa de crédito, con forma democrática pues sería gestionada por los propios socios de la entidad.
Sobre su doble demanda interpuesta en agosto, a Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), indicaron que la tramita, por un lado la Fiscalía Anticorrupción, y en el Banco de España, entre otros el Subgobernador que es a su vez, Presidente del FROB.
Indicaron finalmente que José Luis Corral, será nombrado próximamente Presidente de Honor de dicha Asociación.
Este comunicado, se envía a las ejecutivas Federal, Regional y Provinciales.
Se nombra una representación encargada de trasladar estos acuerdos a la dirección del partido, en representación de los militantes presentes.
Por Izquierda Socialista José Ignacio Martín.
Por Nuevos Socialismo 3.0 Mónica Pedrayes.
Por el Sexto Espacio Alvaro Viú.
Asoc. Clientes Financieros Jesús de Val
Parados en Marcha José Juan Cortés
Militante socialista Ernesto Naval
Zaragoza a 4 de octubre de 2011
Estimadas Compañeras y Compañeros:
En la asamblea del 14 de julio, se estableció un acuerdo de colaboración interna entre Izquierda Socialista de Aragón y “Nuevo Socialismo 3.0, fruto del cual se mantuvo un encuentro con la dirección regional, a fin de expresar nuestras posiciones, a nivel ideológico y de dirección de partido.
Tras ese acuerdo, hemos asistido a diversos actos, los últimos celebrados en Madrid:
1) Convención Nacional de Izquierda Socialista. Se prepararon las bases del documento a presentar en la Conferencia Política y que servirá de referencia en el próximo Congreso.
2) Conferencia Política. Se aprobaron distintas enmiendas presentadas por IS y por delegados de agrupaciones locales.
Respecto al último Comité Provincial del PSOE de Zaragoza, se trasladó una propuesta escrita de IS, y hubo una intervención por parte del delegado Ernesto Naval.
En la Asamblea celebrada hoy 4 de octubre, han asistido militantes y representantes de diversas corrientes, plataformas o agrupaciones socialistas de Zaragoza y Huesca, que han decidido sumarse al acuerdo alcanzado el 14 de julio, ampliándose pues la pluralidad del grupo con nuevas incorporaciones El objetivo, es profundizar en el debate político del partido y conseguir una mayoría social.
Se presenta el comunicado siguiente, que va dirigido a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, a la militancia y simpatizantes del partido, y a las direcciones regional y provinciales del PSOE en Aragón, así como a la opinión pública en general.
A) SOBRE EL SISTEMA FINANCIERO.
Es necesario afrontar la crisis financiera, teniendo en cuenta los intereses del cliente. En este sentido se acuerda trasladar a la Comisión Ejecutiva Federal, un escrito en el cual se informará tanto de distintas iniciativas llevadas a cabo por este grupo, como de la necesidad de confeccionar un programa de trabajo específico del partido en esta materia, destacando:
1º) La necesidad de articular un movimiento asociativo de consumidores progresistas a nivel nacional.
2º) Deben exigirse responsabilidades a gestores y ejecutivos de Entidades Financieras, que tras actuaciones erróneas, están cobrando millonarias indemnizaciones. Se solicita la formación de una Comisión Parlamentaria en el Congreso de los Diputados, y en los Parlamentos Regionales de las entidades afectadas.
3º) Solicitamos a la Secretaria de Economía de la CEF, la necesidad de volver a constituir el antiguo grupo federal de Estudio sobre Cajas de Ahorros, que fue creado en su día por Jordi Sevilla, solicitud que hicimos pública en la Comisión de Economía de la Conferencia Política del PSOE.
B) SITUACION ORGANICA.
4º) Consideramos necesario celebrar un Congreso de Zaragoza capital, que permita la elección del Comité Municipal de Zaragoza, en cumplimiento de la Resolución del último Congreso Federal.
5º) Solicitar información a la delegación del partido ante el Comité Federal, sobre los debates y últimas resoluciones adoptadas.
6º) Redes sociales, elección de un comité para difundir las propuestas y resoluciones de este grupo, así como iniciar política de blogs compartidos.
7º) Es necesario establecer un proceso interno de debate, que permita visualizar un liderazgo claro dentro del partido socialista en Aragón.
8º) Es preciso organizar próximamente unas Jornadas de Debate, que aborde temas como:
- cambios en el modelo productivo y financiero aragonés, tendentes a la creación de empleo,
- recuperar las relaciones con el movimiento sindical, afrontando conjuntamente los nuevos retos de la crisis,
- atender a la reclamación de los ayuntamientos, sobre financiación de servicios prestados y no financiados por las Comunidades Autónomas.
- conflicto entre, instituciones y movilizaciones en la calle (15-M).
- o conflictos político-judiciales, planteados en casos de dudas éticas, de gestión de cargos públicos.
Se decide invitar a las Juventudes Socialistas de Aragón, a participar de estos debates, proponiendo aquellas cuestiones que considere de interés.
También asistió a la reunión, la Asociación de Clientes Financieros (asociación nacional con sede en Zaragoza), informando que van a formar un grupo de apoyo y desarrollo local de la Banca Sueca JAK, en Zaragoza, iniciativa a la que nos sumamos. Se trata de una banca sin interés, de carácter autogestionario, operaría como cooperativa de crédito, con forma democrática pues sería gestionada por los propios socios de la entidad.
Sobre su doble demanda interpuesta en agosto, a Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), indicaron que la tramita, por un lado la Fiscalía Anticorrupción, y en el Banco de España, entre otros el Subgobernador que es a su vez, Presidente del FROB.
Indicaron finalmente que José Luis Corral, será nombrado próximamente Presidente de Honor de dicha Asociación.
Este comunicado, se envía a las ejecutivas Federal, Regional y Provinciales.
Se nombra una representación encargada de trasladar estos acuerdos a la dirección del partido, en representación de los militantes presentes.
Por Izquierda Socialista José Ignacio Martín.
Por Nuevos Socialismo 3.0 Mónica Pedrayes.
Por el Sexto Espacio Alvaro Viú.
Asoc. Clientes Financieros Jesús de Val
Parados en Marcha José Juan Cortés
Militante socialista Ernesto Naval
viernes, 2 de septiembre de 2011
Los Diputados de Izquierda Socialista (PSOE)no votan la Reforma de la Constitución
SOBRE LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN
Nota de prensa de los diputados de Izquierda Socialista del PSOE
Mediante esta nota comunicamos a la militancia del PSOE, a sus votantes y a la opinión pública que, tras haberlo debatido y reflexionado en profundidad, hemos decidido no votar en el Pleno del Congreso que tendrá lugar hoy, viernes, 2 de septiembre, para la aprobación de la Reforma Constitucional actualmente en trámite.
A pesar de valorar como se merece los esfuerzos realizados por la dirección del Grupo y en especial por nuestro candidato Alfredo Pérez Rubalcaba, para mejorar la inicial propuesta de reforma del artículo 135 de la CE, y a pesar también de la valoración positiva del debate que tuvimos el pasado lunes con él, razones de fondo y forma ya expuestas en público nos han llevado a la decisión que hacemos pública, sintiendo no poder asumir en este caso la disciplina de nuestro Grupo Parlamentario.
Como diputados del PSOE y portavoces de la corriente Izquierda Socialista del PSOE nos sentimos obligados también a tener en cuenta las voces procedentes de dentro del partido y de la sociedad que manifiestan fuertes objeciones a la reforma planteada, habida cuenta de las serias dificultades que ella puede suponer en el futuro para el desarrollo del Estado de bienestar y la actuación política eficaz en tiempos de crisis con medidas anticíclicas. Nuestras sospechas sobre la utilización ideológica que la derecha puede hacer de esta reforma para justificar recortes del Estado de bienestar se han visto prematuramente confirmadas por las recientes actuaciones de las presidentas de Madrid y Castilla-La Mancha.
Igualmente, somos sensibles a la necesidad insistentemente manifestada de convocar un referéndum que dé a la ciudadanía la oportunidad de pronunciarse con su voto respecto a una reforma constitucional de tanta importancia.
Juan A. Barrio de Penagos
José A. Pérez Tapias
Madrid, a 2 de septiembre de 2011
jueves, 1 de septiembre de 2011
CUANDO LA SOLUCIÓN ES EL PROBLEMA
Antonio García Santesmases*
El problema de la izquierda en España no se puede analizar con rigor sin tener en cuenta que confluyen dos problemas diferentes que hay que resolver. El uno remite a un problema específicamente español que tiene que ver con la transición a la democracia, con el modelo de la Constitución del 78 y con todos los avatares vividos en los últimos años en torno al Laicismo, el Republicanismo y el Federalismo. El segundo remite a nuestro encaje en el modelo europeo y a la propia pervivencia del modelo europeo.
I – EL SIGNIFICADO DE UN CICLO QUE TERMINA.
¿Qué ha significado el ciclo que ahora termina en relación a estos dos problemas? El ciclo que termina es el del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, ciclo que conviene dividir en dos etapas: la que abarca la primera legislatura y la que se desarrolla en la segunda, especialmente a lo ocurrido desde el 10 de mayo del 2.010 cuando se produce el giro en la política económica del gobierno.
La primera legislatura comienza con un gesto sorprendente para muchos como fue la retirada de las tropas de Irak. Acostumbrados a la distinción de los años ochenta entre las promesas efectuadas en la oposición y los designios inexorables de la realidad, cuando se accede a los gobiernos, muchos pensaban que Zapatero haría como Felipe González , olvidaría las razones del corazón, bajaría la cabeza y aceptaría contribuir a la causa del Occidente imperial, asumiendo su cuota-parte de responsabilidad (por decirlo en el lenguaje felipista de aquella época). No lo hizo y fue a partir de entonces cuando cayeron sobre él toda suerte de improperios, de vejaciones, de insultos y descalificaciones; toda la prensa de derechas le recordaba una y otra vez que, ante tal desacato a la autoridad imperial, nunca sería recibido por el Presidente Bush. Y en ese punto hay que decir que acertaron. Lo que a Bush le pareció una afrenta intolerable a los electores de izquierda les congració con una política que respondía a sus demandas pacifistas.
Cuanto más bramaban los propagandistas de ultraderecha acusándole de relativismo moral, de estar acomplejado ante el Islam, de propagar la entelequia de la Alianza de civilizaciones, más iba siendo admirado por una parte de la opinión pública española que se sentía orgullosa de ese gesto de audacia. Esa política, que había reconciliado a las bases progresistas con la política de la izquierda gubernamental, fue acusada de antinorteamericana, de antioccidental; este reproche conectó con un intento de deslegitimación política de Zapatero producido desde la victoria electoral de marzo del 2.004. Estábamos ante un Presidente “ilegitimo”, un Presidente “por accidente”, un Presidente “traidor”, que ponía en peligro nuestro lugar en la escena internacional y que estaba dispuesto a romper con los pactos de la transición.
A partir de ese momento comenzó el ensalzamiento de los dirigentes socialistas de los años ochenta y la demonización de los miembros de la generación zapaterista. Aquellos habían sido hombres de Estado, serios y responsables, éstos eran una generación de aventureros, insolventes e incapaces que querían abrir las heridas cerradas por la transición, fomentar un anticlericalismo trasnochado y poner en cuestión el modelo de Estado.
Hoy, cuando asistimos al final del ciclo, cuando ya se han convocado elecciones para el próximo 20 de noviembre, hay que decir que muchas de estas invectivas de la derecha mediática han hecho mella en bastantes electores del PSOE que no saben a qué atenerse, que no saben si tenían razón los dirigentes socialistas de los años ochenta o si la razón les asiste a los que se atrevieron a dar una respuesta, por tibia que pareciera a los sectores de la izquierda más radical, a los problemas de la llamada memoria histórica y a la articulación federal del poder. Esos mismos dirigentes caracterizados como “insolventes” que apostaron por la aprobación de determinados derechos cívicos como la legalización del matrimonio homosexual.
La resistencia feroz de los sectores eclesiásticos a las reformas del gobierno Zapatero, las campañas en contra de la memoria republicana que llega hasta el desatino del Diccionario aprobado por la Academia de la Historia y la sentencia del Tribunal Constitucional de julio del 2.010 sobre el Estatuto de Cataluña reflejan que se habían tocado puntos extraordinariamente sensibles para los sectores conservadores. Si esto es así sería ingenuo pensar que el debate ha concluido con el final del ciclo político.
Van a ser muchos los sectores mediáticos que van a presionar para que se vuelva a la “normalidad” y se alcance un pacto de Estado entre los partidos mayoritarios donde no se vuelvan a plantear estos temas. Los sectores conservadores van a presionar para intentar repetir la jugada desarrollada en contra del Estatuto de Cataluña. De la misma forma que una mayoría del Tribunal Constitucional decidió enmendar lo aprobado en el Parlamento de Cataluña, modificado en el Congreso de los diputados y ratificado en referéndum, intentarán modificar la ley del matrimonio homosexual y la modificación de la ley del aborto. El peso de los sectores confesionales más beligerantes es muy grande y no van a cejar en el empeño de modificar las leyes aprobadas por el gobierno de Zapatero, para que nada quede de aquellos años.
Tampoco van a bajar la guardia en el intento de reescribir la historia de España en una versión favorable a las tesis conservadoras y contraria a la reivindicación de la memoria republicana. Tampoco es un tema en el que quepa imaginar que, una desbordados los estrechos límites del proceso de transición, esta cuestión vaya desaparecer de la escena pública.
II- EL NUEVO ESCENARIO
Donde está la gran diferencia es en el tratamiento del problema de Europa. El gobierno de Zapatero trató de reorientar la política internacional española seguida en los años de Aznar. Para ello era imprescindible fortalecer el papel de Europa en la escena internacional. Son los años de la reivindicación del eje franco-alemán, de la vieja Europa, frente a la nueva Europa dispuesta a alinearse incondicionalmente con los Estados Unidos. Son los años en los que Colin Powel se queda en minoría en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Volver a Europa era la consigna que animaba a muchos electores españoles que habían abominado de la guerra de Irak y habían llenado las calles españolas en contra del trío de las Azores.
La retirada de las tropas de Irak, la apuesta por un ministro como Moratinos (resistiendo las presiones a favor del nombramiento de Javier Solana como Ministro de Exteriores) se enmarcaron en un proyecto donde España quería ser la primera en suscribir la Constitución europea, y estaba dispuesta a encabezar entusiasta el “gran paso adelante”. Un paso que una parte de la opinión pública entendía imprescindible para afianzar una Europa líder frente a los Estados Unidos de Bush y dispuesta a implicarse en los problemas del Mediterráneo, el conflicto de Oriente Medio y en la incorporación de Turquía a la Unión europea.
Programa tan ambicioso hizo que en España no se discutiera ni poco ni mucho acerca de las bondades y las limitaciones del proyecto de Constitución Europea. De ahí la sorpresa ante el No en el referéndum en Francia. Nada parecido a los debates entre Gunter Grass y Lafontaine o entre J.Habermas y P. Bourdieu se produjo en España. Y no fue porque en España no apasionen los debates internacionales. Creo que la razón es más profunda y remite a la historia de España en el siglo veinte. Volviendo la mirada al pasado veremos por qué, sin embargo, esa situación no se va a poder mantener y estamos en el inicio de una nueva etapa; aquí sí que podemos afirmar que estamos ante el final de un ciclo político.
Si recordamos lo ocurrido en los años ochenta del siglo pasado podemos ver la diferencia. El debate sobre la permanencia de España en la Otan provocó la intervención de los intelectuales más importantes de aquel momento como José Luis Aranguren, Manuel Sacristán o Rafael Sánchez Ferlosio y la irrupción de movimientos sociales (Comisión anti-OTAN) que conectaban con los debates que protagonizaban en Europa los movimientos pacifistas, favorables a la distensión y al desarme nuclear. Todo aquel clima cuajó en España porque existía el recuerdo del apoyo inequívoco de Estados Unidos a la Dictadura de Franco. No era posible vender las bondades democráticas de una Alianza militar que había apoyado una dictadura.
A diferencia de Estados Unidos, Europa aparecía como el marco imprescindible para alcanzar una democracia plena, como la meta a la que no pudimos acceder tras el final de la segunda guerra mundial, por los imperativos de la guerra fría. Un lugar en el mundo que había conseguido superar la crisis de los años treinta y alcanzar los años dorados del Estado del Bienestar. Mientras los europeos conjugaban prosperidad económica con pleno empleo, desarrollaban los derechos económico-sociales y fomentaban la redistribución de la riqueza, nosotros soportamos la dictadura, nuestros trabajadores emigraban, los sindicatos y los partidos estaban prohibidos y el falso consumismo tapaba la realidad de un Estado dictatorial.
Queríamos salir de ese pasado tenebroso y homologarnos como fuera con Europa e incorporarnos cuanto antes: de ahí la unanimidad en torno al proyecto europeo frente a la confrontación que provocó el ingreso en la OTAN. La pregunta es ¿hemos hecho desde entonces un debate sobre lo que implica el actual proyecto europeo?
Creo que no. Las consecuencias más relevantes del actual pacto del Euro como son la limitación radical de la soberanía de los países, y la imposición de una única política económica que vacía de contenido la práctica de la democracia, no aparecen ni por asomo en las posiciones de la derecha política que sólo trata de endosar la responsabilidad de la crisis a las decisiones del gobierno de Zapatero. Quieren convencer a la opinión pública de que todo se debe a la maldad del hombre que nunca debió llegar a gobernar.
La izquierda mayoritaria, la formada por el PSOE y los sindicatos de clase, tampoco han estado muy interesados en discutir sobre el tema en profundidad. Han seguido repitiendo el estribillo de que lo que necesitamos es más Europa. No. Lo que necesitamos es saber qué Europa queremos.
De ahí la importancia del movimiento del 15 M. La importancia estriba en que gracias a estas movilizaciones vuelven a aparecer las auténticas preguntas. Ante una política en la que no cabe hacer otra cosa que cumplir lo que nos mandan desde fuera: ¿Cómo distinguir entre derecha e izquierda? La importancia del clamor del 15M se ha dejado sentir en todos los ámbitos de la vida política española. Entre otros en el discurso de presentación del candidato del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Se preguntaba el candidato como no iban a existir diferencias entre políticos como Mandela y Le Pen o entre Thatcher y Lula. Los ejemplos estaban muy bien traídos a escena pero al remitir a políticos que se mueven en lugares distintos no responde a las inquietudes de los “Indignados”. Cuando éstos dicen que no se sienten representados hay que preguntarse por las diferencias entre la derecha y la izquierda en Grecia o en Portugal, cuando gobierne quien gobierne, los mercados y Bruselas imponen una única política económica, que está acabando con el modelo social europeo.
La importancia del movimiento está en recordar que no es posible mantener las instituciones democráticas sin comprender que el pacto social de posguerra provenía de la necesidad de alcanzar un consenso entre fuerzas que habían sido antagónicas. Al vaciar de contenido la democracia desde los poderes económico-financieros es el propio modelo europeo, todo él, el que queda puesto en cuestión. Por ello no cabe pensar que invocar una vez más el europeísmo sigue siendo la solución a nuestros problemas. Hoy la solución se ha convertido en el problema.
Si no estoy equivocado los problemas que aparecieron en la primera legislatura de Zapatero no van a desaparecer y la crisis del modelo europeo se va a agudizar. Los problemas de la memoria, de la laicidad y de la articulación territorial del poder no van a desparecer por más que un pacto entre el Partido Popular y los nacionalistas catalanes trate de echar tierra sobre la memoria histórica, de atender a las peticiones eclesiásticas y de reducir la querella territorial al pacto fiscal. Ese pacto PP/CIU ya ha comenzado y puede perpetuarse en los próximos años pero no es previsible que federalistas y republicanos, laicistas y feministas vayan a desaparecer de escena.
El nuevo debate sobre Europa va a afectar de una manera sustantiva a los partidos y a los sindicatos mayoritarios. Serán muy fuertes las presiones para que un PSOE en la oposición suscriba un europeísmo acrítico, como corresponde a un partido “con vocación de gobierno” y serán también muy fuertes las presiones para que los sindicatos mayoritarios no trasciendan los límites de los acuerdos corporativos. Pero el malestar social que va aumentando y la emergencia de una nueva izquierda (como la que creo representa el movimiento del 15M) no permitirá que esa política la puedan asumir partidos y sindicatos sin un gran coste social. También para ellos- lo quieran o no- la solución se ha convertido en problema.
* Antonio García Santesmases, es Catedrático de Filosofía Política de la UNED y miembro de IS-PSOE
Articulo publicado en Le Monde Diplomatique. Septiembre 2011.
El problema de la izquierda en España no se puede analizar con rigor sin tener en cuenta que confluyen dos problemas diferentes que hay que resolver. El uno remite a un problema específicamente español que tiene que ver con la transición a la democracia, con el modelo de la Constitución del 78 y con todos los avatares vividos en los últimos años en torno al Laicismo, el Republicanismo y el Federalismo. El segundo remite a nuestro encaje en el modelo europeo y a la propia pervivencia del modelo europeo.
I – EL SIGNIFICADO DE UN CICLO QUE TERMINA.
¿Qué ha significado el ciclo que ahora termina en relación a estos dos problemas? El ciclo que termina es el del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, ciclo que conviene dividir en dos etapas: la que abarca la primera legislatura y la que se desarrolla en la segunda, especialmente a lo ocurrido desde el 10 de mayo del 2.010 cuando se produce el giro en la política económica del gobierno.
La primera legislatura comienza con un gesto sorprendente para muchos como fue la retirada de las tropas de Irak. Acostumbrados a la distinción de los años ochenta entre las promesas efectuadas en la oposición y los designios inexorables de la realidad, cuando se accede a los gobiernos, muchos pensaban que Zapatero haría como Felipe González , olvidaría las razones del corazón, bajaría la cabeza y aceptaría contribuir a la causa del Occidente imperial, asumiendo su cuota-parte de responsabilidad (por decirlo en el lenguaje felipista de aquella época). No lo hizo y fue a partir de entonces cuando cayeron sobre él toda suerte de improperios, de vejaciones, de insultos y descalificaciones; toda la prensa de derechas le recordaba una y otra vez que, ante tal desacato a la autoridad imperial, nunca sería recibido por el Presidente Bush. Y en ese punto hay que decir que acertaron. Lo que a Bush le pareció una afrenta intolerable a los electores de izquierda les congració con una política que respondía a sus demandas pacifistas.
Cuanto más bramaban los propagandistas de ultraderecha acusándole de relativismo moral, de estar acomplejado ante el Islam, de propagar la entelequia de la Alianza de civilizaciones, más iba siendo admirado por una parte de la opinión pública española que se sentía orgullosa de ese gesto de audacia. Esa política, que había reconciliado a las bases progresistas con la política de la izquierda gubernamental, fue acusada de antinorteamericana, de antioccidental; este reproche conectó con un intento de deslegitimación política de Zapatero producido desde la victoria electoral de marzo del 2.004. Estábamos ante un Presidente “ilegitimo”, un Presidente “por accidente”, un Presidente “traidor”, que ponía en peligro nuestro lugar en la escena internacional y que estaba dispuesto a romper con los pactos de la transición.
A partir de ese momento comenzó el ensalzamiento de los dirigentes socialistas de los años ochenta y la demonización de los miembros de la generación zapaterista. Aquellos habían sido hombres de Estado, serios y responsables, éstos eran una generación de aventureros, insolventes e incapaces que querían abrir las heridas cerradas por la transición, fomentar un anticlericalismo trasnochado y poner en cuestión el modelo de Estado.
Hoy, cuando asistimos al final del ciclo, cuando ya se han convocado elecciones para el próximo 20 de noviembre, hay que decir que muchas de estas invectivas de la derecha mediática han hecho mella en bastantes electores del PSOE que no saben a qué atenerse, que no saben si tenían razón los dirigentes socialistas de los años ochenta o si la razón les asiste a los que se atrevieron a dar una respuesta, por tibia que pareciera a los sectores de la izquierda más radical, a los problemas de la llamada memoria histórica y a la articulación federal del poder. Esos mismos dirigentes caracterizados como “insolventes” que apostaron por la aprobación de determinados derechos cívicos como la legalización del matrimonio homosexual.
La resistencia feroz de los sectores eclesiásticos a las reformas del gobierno Zapatero, las campañas en contra de la memoria republicana que llega hasta el desatino del Diccionario aprobado por la Academia de la Historia y la sentencia del Tribunal Constitucional de julio del 2.010 sobre el Estatuto de Cataluña reflejan que se habían tocado puntos extraordinariamente sensibles para los sectores conservadores. Si esto es así sería ingenuo pensar que el debate ha concluido con el final del ciclo político.
Van a ser muchos los sectores mediáticos que van a presionar para que se vuelva a la “normalidad” y se alcance un pacto de Estado entre los partidos mayoritarios donde no se vuelvan a plantear estos temas. Los sectores conservadores van a presionar para intentar repetir la jugada desarrollada en contra del Estatuto de Cataluña. De la misma forma que una mayoría del Tribunal Constitucional decidió enmendar lo aprobado en el Parlamento de Cataluña, modificado en el Congreso de los diputados y ratificado en referéndum, intentarán modificar la ley del matrimonio homosexual y la modificación de la ley del aborto. El peso de los sectores confesionales más beligerantes es muy grande y no van a cejar en el empeño de modificar las leyes aprobadas por el gobierno de Zapatero, para que nada quede de aquellos años.
Tampoco van a bajar la guardia en el intento de reescribir la historia de España en una versión favorable a las tesis conservadoras y contraria a la reivindicación de la memoria republicana. Tampoco es un tema en el que quepa imaginar que, una desbordados los estrechos límites del proceso de transición, esta cuestión vaya desaparecer de la escena pública.
II- EL NUEVO ESCENARIO
Donde está la gran diferencia es en el tratamiento del problema de Europa. El gobierno de Zapatero trató de reorientar la política internacional española seguida en los años de Aznar. Para ello era imprescindible fortalecer el papel de Europa en la escena internacional. Son los años de la reivindicación del eje franco-alemán, de la vieja Europa, frente a la nueva Europa dispuesta a alinearse incondicionalmente con los Estados Unidos. Son los años en los que Colin Powel se queda en minoría en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Volver a Europa era la consigna que animaba a muchos electores españoles que habían abominado de la guerra de Irak y habían llenado las calles españolas en contra del trío de las Azores.
La retirada de las tropas de Irak, la apuesta por un ministro como Moratinos (resistiendo las presiones a favor del nombramiento de Javier Solana como Ministro de Exteriores) se enmarcaron en un proyecto donde España quería ser la primera en suscribir la Constitución europea, y estaba dispuesta a encabezar entusiasta el “gran paso adelante”. Un paso que una parte de la opinión pública entendía imprescindible para afianzar una Europa líder frente a los Estados Unidos de Bush y dispuesta a implicarse en los problemas del Mediterráneo, el conflicto de Oriente Medio y en la incorporación de Turquía a la Unión europea.
Programa tan ambicioso hizo que en España no se discutiera ni poco ni mucho acerca de las bondades y las limitaciones del proyecto de Constitución Europea. De ahí la sorpresa ante el No en el referéndum en Francia. Nada parecido a los debates entre Gunter Grass y Lafontaine o entre J.Habermas y P. Bourdieu se produjo en España. Y no fue porque en España no apasionen los debates internacionales. Creo que la razón es más profunda y remite a la historia de España en el siglo veinte. Volviendo la mirada al pasado veremos por qué, sin embargo, esa situación no se va a poder mantener y estamos en el inicio de una nueva etapa; aquí sí que podemos afirmar que estamos ante el final de un ciclo político.
Si recordamos lo ocurrido en los años ochenta del siglo pasado podemos ver la diferencia. El debate sobre la permanencia de España en la Otan provocó la intervención de los intelectuales más importantes de aquel momento como José Luis Aranguren, Manuel Sacristán o Rafael Sánchez Ferlosio y la irrupción de movimientos sociales (Comisión anti-OTAN) que conectaban con los debates que protagonizaban en Europa los movimientos pacifistas, favorables a la distensión y al desarme nuclear. Todo aquel clima cuajó en España porque existía el recuerdo del apoyo inequívoco de Estados Unidos a la Dictadura de Franco. No era posible vender las bondades democráticas de una Alianza militar que había apoyado una dictadura.
A diferencia de Estados Unidos, Europa aparecía como el marco imprescindible para alcanzar una democracia plena, como la meta a la que no pudimos acceder tras el final de la segunda guerra mundial, por los imperativos de la guerra fría. Un lugar en el mundo que había conseguido superar la crisis de los años treinta y alcanzar los años dorados del Estado del Bienestar. Mientras los europeos conjugaban prosperidad económica con pleno empleo, desarrollaban los derechos económico-sociales y fomentaban la redistribución de la riqueza, nosotros soportamos la dictadura, nuestros trabajadores emigraban, los sindicatos y los partidos estaban prohibidos y el falso consumismo tapaba la realidad de un Estado dictatorial.
Queríamos salir de ese pasado tenebroso y homologarnos como fuera con Europa e incorporarnos cuanto antes: de ahí la unanimidad en torno al proyecto europeo frente a la confrontación que provocó el ingreso en la OTAN. La pregunta es ¿hemos hecho desde entonces un debate sobre lo que implica el actual proyecto europeo?
Creo que no. Las consecuencias más relevantes del actual pacto del Euro como son la limitación radical de la soberanía de los países, y la imposición de una única política económica que vacía de contenido la práctica de la democracia, no aparecen ni por asomo en las posiciones de la derecha política que sólo trata de endosar la responsabilidad de la crisis a las decisiones del gobierno de Zapatero. Quieren convencer a la opinión pública de que todo se debe a la maldad del hombre que nunca debió llegar a gobernar.
La izquierda mayoritaria, la formada por el PSOE y los sindicatos de clase, tampoco han estado muy interesados en discutir sobre el tema en profundidad. Han seguido repitiendo el estribillo de que lo que necesitamos es más Europa. No. Lo que necesitamos es saber qué Europa queremos.
De ahí la importancia del movimiento del 15 M. La importancia estriba en que gracias a estas movilizaciones vuelven a aparecer las auténticas preguntas. Ante una política en la que no cabe hacer otra cosa que cumplir lo que nos mandan desde fuera: ¿Cómo distinguir entre derecha e izquierda? La importancia del clamor del 15M se ha dejado sentir en todos los ámbitos de la vida política española. Entre otros en el discurso de presentación del candidato del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Se preguntaba el candidato como no iban a existir diferencias entre políticos como Mandela y Le Pen o entre Thatcher y Lula. Los ejemplos estaban muy bien traídos a escena pero al remitir a políticos que se mueven en lugares distintos no responde a las inquietudes de los “Indignados”. Cuando éstos dicen que no se sienten representados hay que preguntarse por las diferencias entre la derecha y la izquierda en Grecia o en Portugal, cuando gobierne quien gobierne, los mercados y Bruselas imponen una única política económica, que está acabando con el modelo social europeo.
La importancia del movimiento está en recordar que no es posible mantener las instituciones democráticas sin comprender que el pacto social de posguerra provenía de la necesidad de alcanzar un consenso entre fuerzas que habían sido antagónicas. Al vaciar de contenido la democracia desde los poderes económico-financieros es el propio modelo europeo, todo él, el que queda puesto en cuestión. Por ello no cabe pensar que invocar una vez más el europeísmo sigue siendo la solución a nuestros problemas. Hoy la solución se ha convertido en el problema.
Si no estoy equivocado los problemas que aparecieron en la primera legislatura de Zapatero no van a desaparecer y la crisis del modelo europeo se va a agudizar. Los problemas de la memoria, de la laicidad y de la articulación territorial del poder no van a desparecer por más que un pacto entre el Partido Popular y los nacionalistas catalanes trate de echar tierra sobre la memoria histórica, de atender a las peticiones eclesiásticas y de reducir la querella territorial al pacto fiscal. Ese pacto PP/CIU ya ha comenzado y puede perpetuarse en los próximos años pero no es previsible que federalistas y republicanos, laicistas y feministas vayan a desaparecer de escena.
El nuevo debate sobre Europa va a afectar de una manera sustantiva a los partidos y a los sindicatos mayoritarios. Serán muy fuertes las presiones para que un PSOE en la oposición suscriba un europeísmo acrítico, como corresponde a un partido “con vocación de gobierno” y serán también muy fuertes las presiones para que los sindicatos mayoritarios no trasciendan los límites de los acuerdos corporativos. Pero el malestar social que va aumentando y la emergencia de una nueva izquierda (como la que creo representa el movimiento del 15M) no permitirá que esa política la puedan asumir partidos y sindicatos sin un gran coste social. También para ellos- lo quieran o no- la solución se ha convertido en problema.
* Antonio García Santesmases, es Catedrático de Filosofía Política de la UNED y miembro de IS-PSOE
Articulo publicado en Le Monde Diplomatique. Septiembre 2011.
viernes, 3 de junio de 2011
(PRIMARIAS PSOE) Corriente de opinión “Nuevo Socialismo 3.0”
Barcelona/Zaragoza.
David Gonzalez Sanchez presenta su candidatura a las primarias del PSOE. Por primera vez comparecen juntos ante la prensa, representantes de la corriente Nuevo Socialismo buscan cambiar el escenario político español.
Nuestra máxima es ganar las elecciones, en base a impulsar en el PSOE un Nuevo socialismo.
Una nueva corriente de opinión en el PSOE, se postulará a las primarias, en un debate NO entre personas, sino entre posiciones ideológicas. Dentro y fuera del partido, nosotros apostamos por un socialismo democrático, impulsado de abajo a arriba, y no de arriba a abajo como hasta ahora. No queremos un partido jerarquizado, sino en red, que venga impulsado por los militantes hacia la dirección, y donde aquellos que sean nuestros representantes se conviertan en meros portavoces del sentir general, y no en una casta de profesionales de la política.
Bajo el lema cambio profundo, esta corriente enarbola la lucha por el empleo digno, y por una sociedad más participativa y más democrática como sus objetivos principales.
Las líneas maestras de nuestro programa son las siguientes:
La redistribución de la riqueza y el reparto del trabajo.
España está en crisis, la burbuja inmobiliaria y la crisis de deuda exterior, ha provocado una reducción general del nivel de vida de los trabajadores, y de los pequeños y medianos empresarios. Asfixiados por la falta de crédito.
Frente a la lucha de decenas de millones de españoles por llegar a fin de mes, vemos como determinados grupos empresariales y financieros no para de obtener beneficios y rescates financieros y subvenciones directas, sin que ello revierta en un beneficio social para los ciudadanos. Todo lo contrario, mientras se reparte crédito entre el sector financiero luego se alega que hay que hacer recortes sociales porque no hay dinero. La socialdemocracia promueve la redistribución de la riqueza de los que mas tienen a los que menos tienen, no al revés.
También nos encontramos con una situación paradójica en el mercado laboral. Mientras hay millones de trabajadores en paro, las empresas fuerzan a sus trabajadores a hacer horas extras no remuneradas. Esa situación de facto, produce muchos efectos no deseados: enfermedades laborales, imposibilidad de conciliar la vida laboral y personal, desigualdades de género, etc. Si queremos un sistema productivo moderno, debemos empezar por respetar las condiciones pactadas en los contratos de trabajo, por defender el derecho de negociación colectiva, y por la jubilación de aquellos que por su edad podrian dejar su puesto a los más jóvenes. No puede ser que mientras el paro juvenil ronda el 45% se proponga alargar la edad de jubilación. Los jóvenes deben trabajar y tener empleos dignos, y los mayores deben poder disfrutar de un merecido descanso.
Economía sumergida
Las bolsas principales de economía sumergida están perfectamente identificadas, llegando a suponer un 25% de la economía en determinadas regiones. Esto supone una competencia desleal que perjudica a los que cumplen con hacienda, llevando a muchos pequeños empresarios honrados a la ruina. Debemos romper ese círculo vicioso combatiendo implacablemente las bolsas de fraude fiscal conocidas. Antes que subir impuestos, primero hay que lograr que todo el mundo pague lo que le corresponde.
Racionalización de la administración publica
Es necesaria una reforma de la administración pública. Gracias a las nuevas infraestructuras y a las tecnologías de la información, la España del Siglo XXI es mucho más pequeña que la España del Siglo XX. Sin embargo, la estructura del estado sigue siendo la misma. Hay que iniciar un proceso de revisión profunda del estado de las autonomías. También es necesario restringir el número de asesores que cada gobernante puede nombrar a los mínimos necesarios, para evitar que se convierta en una manera de enchufar a familiares y amigos.
Regeneración democrática:
Pensamos que es necesario que España de un salto cualitativo en cuanto a la calidad democrática de su sistema político. La ciudadanía ha tomado las plazas de las ciudades reclamando democracia real, y los partidos políticos tienen el deber de recoger sus demandas y llevarlas a la práctica. Dicen que no les representamos, y puede ser verdad, ya que nuestro deber es escucharlos y obedecerlos, no pretender capitanearlos.
Política internacional:
Gran parte de la responsabilidad de la crisis, y de solucionarla, recae en la Unión Europea. Hace décadas iniciamos un camino de unión que nos ha aportado prosperidad, pero dicha unión se está degradando, al morir todos aquellos que vivieron la segunda guerra mundial.
España es uno de los países más importantes de la UE, y el PSOE tiene la responsabilidad de liderar un proceso de reforma de la UE, para convertirla en una unión política y no en una mera unión económica que ha entrado en una vía de degradación, que podría incluso llevarnos a la ruptura.
Por todo ello proponemos las siguientes medidas:
Listas abiertas en todas las elecciones. No es el orden en la lista, sino los más escogidos por la ciudadanía en el voto, los que tienen que ir al gobierno.
Sistema alemán de reparto de escaños: circunscripción única con uno/dos escaños (provincia/comarca/barrio según la elección) donde se elige por voto mayoritario, y luego una lista donde se elige de manera abierta a cuales votar. Proporcionalidad total entre unos y otros, con barrera mínima del 1,5% en todo el territorio.
Ley de consultas ciudadanas al estilo suizo: cualquier ley del estado contra la que se reúnan un 1% del censo electoral en firmas, será derogada temporalmente. La única manera de que esa ley se aplique sería convocar un referéndum en todo el ámbito territorial de aplicación de dicha ley.
Modificación de la ley de partidos: Todo partido que quiera concurrir a unas elecciones deberá garantizar la democracia interna en la elección de los candidatos, mediante un sistema de primarias en el que solo se solicite un 5% de avales de los militantes.
Iniciativa legislativa popular (ILP): Cualquier reforma de una ley podrá ser iniciada por los ciudadanos reuniendo un 2% de firmas sobre el censo electoral. El congreso deberá aprobar dicha reforma, o convocar un referéndum en todo el ámbito territorial de aplicación de dicha ley.
Moción de censura popular (MCP): El pueblo podrá disolver el gobierno y/o las cámaras legislativas con el siguiente procedimiento.
1.- Se reúnen un 4% de firmas sobre el censo electoral del territorio donde dicho parlamento/gobierno actúa, en contra de dicho gobierno/parlamento
2.- Se hace un referéndum en todo el territorio.
La única limitación a las ILP y a las MCP es que si ya se ha hecho un referéndum sobre un tema, o sobre la censura a un gobierno/parlamento, y dicha ley/gobierno han pasado el referéndum, hay que esperar un año antes de convocar otro.
Limitación de mandatos: solo se podrá ejercer la misma responsabilidad pública durante dos mandatos.
Derogación de la “Ley sinde” : Autoexplicativa. Esta ley limitadora de la libertad de expresión y contraria a la separación de poderes, es impropia de una democracia avanzada. Si hay una violación de los derechos de autor, debe ser un juez quien se encargue de juzgarlo, de principio a fin, no un órgano administrativo.
Reforzar la separación efectiva de poderes: La reforma de la ley electoral dificultaría la creación de mayorías absolutas que hagan del legislativo un títere en manos del gobierno. También habría que reformar los mecanismos de elección de los miembros del tribunal constitucional y el tribunal supremo, para asegurar su independencia de algun partido político o grupo de gobierno.
Rescates financieros: Es necesario que el gobierno tome el control de todas las entidades financieras que requieran capital público, y una vez estudiada la viabilidad de las entidades financieras se haga una de estas dos cosas:
1. Liquidación de la entidad financiera pagando a los depositantes (no a los inversores) los 100.000 euros que les corresponden.
2. Reestructuración de la deuda de dichas entidades para hacer que sean viables.
Aumentar el salario mínimo interprofesional hasta igualarlo con el 50% del salario bruto medio.
Fomentar el respeto al horario laboral pactado por contrato.
Transición sistema productivo: Liderar la transición a un modelo económico de alto valor añadido y poco gasto energético. Incluyendo la transición hacia un modelo energético sostenible, sin subvenciones a inversiones ruinosas por el simple hecho de tener el titulo de energía ecológica. Si hay energías renovables rentables, no hay que favorecer la inversión en las no-rentables a base de subvenciones.
Lucha feroz contra la economía sumergida y los privilegios fiscales: se debe proporcionar a los cuerpos de funcionarios del ministerio de hacienda de las herramientas necesarias para luchar contra las bolsas de fraude fiscal, y contra el mal uso de vehículos de inversión colectiva como las SICAV, utilizadas por las grandes fortunas para evadir el pago de impuestos.
Unión politica y social en la UE: hemos de crear un sistema de protección social común a todos los países. Una “caja única” europea de protección social. Sin unión política y social, la unión monetaria y comercial no tiene futuro. La periferia de Europa necesita dinero, no crédito. Los países ricos en trabajo (Alemania, Holanda, etc.) deben entender que sin solidaridad entre los pueblos europeos, no hay un futuro común. Para generar una unión política, y acercar la administración también es necesario que la elección del ejecutivo comunitario sea por elección directa, y no por designación.
Con este programa, nos presentamos a todos los militantes del PSOE y al pueblo español, con la intención de aglutinar a todas aquellas personas que crean en este Nuevo Socialismo y quieran acompañarnos en la ardua tarea de llevar a cabo nuestro programa político.
Saludos socialistas.
David Gonzalez Sanchez presenta su candidatura a las primarias del PSOE. Por primera vez comparecen juntos ante la prensa, representantes de la corriente Nuevo Socialismo buscan cambiar el escenario político español.
Nuestra máxima es ganar las elecciones, en base a impulsar en el PSOE un Nuevo socialismo.
Una nueva corriente de opinión en el PSOE, se postulará a las primarias, en un debate NO entre personas, sino entre posiciones ideológicas. Dentro y fuera del partido, nosotros apostamos por un socialismo democrático, impulsado de abajo a arriba, y no de arriba a abajo como hasta ahora. No queremos un partido jerarquizado, sino en red, que venga impulsado por los militantes hacia la dirección, y donde aquellos que sean nuestros representantes se conviertan en meros portavoces del sentir general, y no en una casta de profesionales de la política.
Bajo el lema cambio profundo, esta corriente enarbola la lucha por el empleo digno, y por una sociedad más participativa y más democrática como sus objetivos principales.
Las líneas maestras de nuestro programa son las siguientes:
La redistribución de la riqueza y el reparto del trabajo.
España está en crisis, la burbuja inmobiliaria y la crisis de deuda exterior, ha provocado una reducción general del nivel de vida de los trabajadores, y de los pequeños y medianos empresarios. Asfixiados por la falta de crédito.
Frente a la lucha de decenas de millones de españoles por llegar a fin de mes, vemos como determinados grupos empresariales y financieros no para de obtener beneficios y rescates financieros y subvenciones directas, sin que ello revierta en un beneficio social para los ciudadanos. Todo lo contrario, mientras se reparte crédito entre el sector financiero luego se alega que hay que hacer recortes sociales porque no hay dinero. La socialdemocracia promueve la redistribución de la riqueza de los que mas tienen a los que menos tienen, no al revés.
También nos encontramos con una situación paradójica en el mercado laboral. Mientras hay millones de trabajadores en paro, las empresas fuerzan a sus trabajadores a hacer horas extras no remuneradas. Esa situación de facto, produce muchos efectos no deseados: enfermedades laborales, imposibilidad de conciliar la vida laboral y personal, desigualdades de género, etc. Si queremos un sistema productivo moderno, debemos empezar por respetar las condiciones pactadas en los contratos de trabajo, por defender el derecho de negociación colectiva, y por la jubilación de aquellos que por su edad podrian dejar su puesto a los más jóvenes. No puede ser que mientras el paro juvenil ronda el 45% se proponga alargar la edad de jubilación. Los jóvenes deben trabajar y tener empleos dignos, y los mayores deben poder disfrutar de un merecido descanso.
Economía sumergida
Las bolsas principales de economía sumergida están perfectamente identificadas, llegando a suponer un 25% de la economía en determinadas regiones. Esto supone una competencia desleal que perjudica a los que cumplen con hacienda, llevando a muchos pequeños empresarios honrados a la ruina. Debemos romper ese círculo vicioso combatiendo implacablemente las bolsas de fraude fiscal conocidas. Antes que subir impuestos, primero hay que lograr que todo el mundo pague lo que le corresponde.
Racionalización de la administración publica
Es necesaria una reforma de la administración pública. Gracias a las nuevas infraestructuras y a las tecnologías de la información, la España del Siglo XXI es mucho más pequeña que la España del Siglo XX. Sin embargo, la estructura del estado sigue siendo la misma. Hay que iniciar un proceso de revisión profunda del estado de las autonomías. También es necesario restringir el número de asesores que cada gobernante puede nombrar a los mínimos necesarios, para evitar que se convierta en una manera de enchufar a familiares y amigos.
Regeneración democrática:
Pensamos que es necesario que España de un salto cualitativo en cuanto a la calidad democrática de su sistema político. La ciudadanía ha tomado las plazas de las ciudades reclamando democracia real, y los partidos políticos tienen el deber de recoger sus demandas y llevarlas a la práctica. Dicen que no les representamos, y puede ser verdad, ya que nuestro deber es escucharlos y obedecerlos, no pretender capitanearlos.
Política internacional:
Gran parte de la responsabilidad de la crisis, y de solucionarla, recae en la Unión Europea. Hace décadas iniciamos un camino de unión que nos ha aportado prosperidad, pero dicha unión se está degradando, al morir todos aquellos que vivieron la segunda guerra mundial.
España es uno de los países más importantes de la UE, y el PSOE tiene la responsabilidad de liderar un proceso de reforma de la UE, para convertirla en una unión política y no en una mera unión económica que ha entrado en una vía de degradación, que podría incluso llevarnos a la ruptura.
Por todo ello proponemos las siguientes medidas:
Listas abiertas en todas las elecciones. No es el orden en la lista, sino los más escogidos por la ciudadanía en el voto, los que tienen que ir al gobierno.
Sistema alemán de reparto de escaños: circunscripción única con uno/dos escaños (provincia/comarca/barrio según la elección) donde se elige por voto mayoritario, y luego una lista donde se elige de manera abierta a cuales votar. Proporcionalidad total entre unos y otros, con barrera mínima del 1,5% en todo el territorio.
Ley de consultas ciudadanas al estilo suizo: cualquier ley del estado contra la que se reúnan un 1% del censo electoral en firmas, será derogada temporalmente. La única manera de que esa ley se aplique sería convocar un referéndum en todo el ámbito territorial de aplicación de dicha ley.
Modificación de la ley de partidos: Todo partido que quiera concurrir a unas elecciones deberá garantizar la democracia interna en la elección de los candidatos, mediante un sistema de primarias en el que solo se solicite un 5% de avales de los militantes.
Iniciativa legislativa popular (ILP): Cualquier reforma de una ley podrá ser iniciada por los ciudadanos reuniendo un 2% de firmas sobre el censo electoral. El congreso deberá aprobar dicha reforma, o convocar un referéndum en todo el ámbito territorial de aplicación de dicha ley.
Moción de censura popular (MCP): El pueblo podrá disolver el gobierno y/o las cámaras legislativas con el siguiente procedimiento.
1.- Se reúnen un 4% de firmas sobre el censo electoral del territorio donde dicho parlamento/gobierno actúa, en contra de dicho gobierno/parlamento
2.- Se hace un referéndum en todo el territorio.
La única limitación a las ILP y a las MCP es que si ya se ha hecho un referéndum sobre un tema, o sobre la censura a un gobierno/parlamento, y dicha ley/gobierno han pasado el referéndum, hay que esperar un año antes de convocar otro.
Limitación de mandatos: solo se podrá ejercer la misma responsabilidad pública durante dos mandatos.
Derogación de la “Ley sinde” : Autoexplicativa. Esta ley limitadora de la libertad de expresión y contraria a la separación de poderes, es impropia de una democracia avanzada. Si hay una violación de los derechos de autor, debe ser un juez quien se encargue de juzgarlo, de principio a fin, no un órgano administrativo.
Reforzar la separación efectiva de poderes: La reforma de la ley electoral dificultaría la creación de mayorías absolutas que hagan del legislativo un títere en manos del gobierno. También habría que reformar los mecanismos de elección de los miembros del tribunal constitucional y el tribunal supremo, para asegurar su independencia de algun partido político o grupo de gobierno.
Rescates financieros: Es necesario que el gobierno tome el control de todas las entidades financieras que requieran capital público, y una vez estudiada la viabilidad de las entidades financieras se haga una de estas dos cosas:
1. Liquidación de la entidad financiera pagando a los depositantes (no a los inversores) los 100.000 euros que les corresponden.
2. Reestructuración de la deuda de dichas entidades para hacer que sean viables.
Aumentar el salario mínimo interprofesional hasta igualarlo con el 50% del salario bruto medio.
Fomentar el respeto al horario laboral pactado por contrato.
Transición sistema productivo: Liderar la transición a un modelo económico de alto valor añadido y poco gasto energético. Incluyendo la transición hacia un modelo energético sostenible, sin subvenciones a inversiones ruinosas por el simple hecho de tener el titulo de energía ecológica. Si hay energías renovables rentables, no hay que favorecer la inversión en las no-rentables a base de subvenciones.
Lucha feroz contra la economía sumergida y los privilegios fiscales: se debe proporcionar a los cuerpos de funcionarios del ministerio de hacienda de las herramientas necesarias para luchar contra las bolsas de fraude fiscal, y contra el mal uso de vehículos de inversión colectiva como las SICAV, utilizadas por las grandes fortunas para evadir el pago de impuestos.
Unión politica y social en la UE: hemos de crear un sistema de protección social común a todos los países. Una “caja única” europea de protección social. Sin unión política y social, la unión monetaria y comercial no tiene futuro. La periferia de Europa necesita dinero, no crédito. Los países ricos en trabajo (Alemania, Holanda, etc.) deben entender que sin solidaridad entre los pueblos europeos, no hay un futuro común. Para generar una unión política, y acercar la administración también es necesario que la elección del ejecutivo comunitario sea por elección directa, y no por designación.
Con este programa, nos presentamos a todos los militantes del PSOE y al pueblo español, con la intención de aglutinar a todas aquellas personas que crean en este Nuevo Socialismo y quieran acompañarnos en la ardua tarea de llevar a cabo nuestro programa político.
Saludos socialistas.
UN CANDIDATO DEL PSC EN LAS PRIMARIAS DEL PSOE.
David González Sanchez, 33 años, vive en Barcelona.
Trabaja en una gran Caja de Ahorros, como jefe de proyectos informáticos, de esta entidad financiera española de primer orden.
Estos son los estudios y licenciaturas cursados:
Universitat Politècnica de Catalunya
Promoción del 2001 • Ingenieria Superior de Telecomunicaciones
Telecom Bretagne
Promoción del 2002 B7 Master en sistemas de Comunicaciones Digitales
Universitat de Barcelona
Promoción del 2007 B7 Licenciatura de Sociología
Universitat de Barcelona
Promoción del 2010 • DEA Ciencia Política
Este es un enlace a su blog donde habla entre otras cosas de economía
http://www.spamfinanciero.com/2010/11/el-rol-del-banco-central-europeo.html
Parados en Marcha, apoya a este candidato en este proceso de primarias.
Trabaja en una gran Caja de Ahorros, como jefe de proyectos informáticos, de esta entidad financiera española de primer orden.
Estos son los estudios y licenciaturas cursados:
Universitat Politècnica de Catalunya
Promoción del 2001 • Ingenieria Superior de Telecomunicaciones
Telecom Bretagne
Promoción del 2002 B7 Master en sistemas de Comunicaciones Digitales
Universitat de Barcelona
Promoción del 2007 B7 Licenciatura de Sociología
Universitat de Barcelona
Promoción del 2010 • DEA Ciencia Política
Este es un enlace a su blog donde habla entre otras cosas de economía
http://www.spamfinanciero.com/2010/11/el-rol-del-banco-central-europeo.html
Parados en Marcha, apoya a este candidato en este proceso de primarias.
lunes, 9 de mayo de 2011
DISCRIMINACION LABORAL POR EL PESO.
Estimad@s Compañer@s:
Un medio de comunicación aragonés, nos ha indicado que desea hacer un programa dedicado a la discriminación laboral, que puedan sufrir personas por su peso excesivo.
Concretamente quieren saber si personas que tienen un buen currículum vitae, debido a su gordura se consideran rechazadas, a la hora o bien de solicitar entrevista, o bien en el transcurso de la entrevista laboral, se dan cuenta bien porque lo notan, o bien porque se lo dicen directamente.
Si tú te has sentido rechazado, en algún trabajo o has tenido problemas para acceder al mismo por motivo de tener un peso considerable, es decir si tu imagen te ha perjudicado, por favor envianos un email, o llama al 646199955 y te pondremos en contacto con el medio.
El programa será en directo el próximo miércoles a las 13 horas, desde Zaragoza.
Un medio de comunicación aragonés, nos ha indicado que desea hacer un programa dedicado a la discriminación laboral, que puedan sufrir personas por su peso excesivo.
Concretamente quieren saber si personas que tienen un buen currículum vitae, debido a su gordura se consideran rechazadas, a la hora o bien de solicitar entrevista, o bien en el transcurso de la entrevista laboral, se dan cuenta bien porque lo notan, o bien porque se lo dicen directamente.
Si tú te has sentido rechazado, en algún trabajo o has tenido problemas para acceder al mismo por motivo de tener un peso considerable, es decir si tu imagen te ha perjudicado, por favor envianos un email, o llama al 646199955 y te pondremos en contacto con el medio.
El programa será en directo el próximo miércoles a las 13 horas, desde Zaragoza.
martes, 29 de marzo de 2011
5.8.- SOBRE LAS JORNADAS DE IS-PSOE
Javier Méndez-Vigo. IS-Castellón. 12-10-2009 El fin de semana del 3 de Octubre se celebró unas jornadas de formación de la Corriente de IS-PSOE en la sede de Ferraz. Ya el formato tiene sus propios límites. Por esto mismo no quiero relatar simplemente lo que allí ocurrió. Sino que pretendo lanzar ideas que permitan abrir el debate a largo plazo.
En primer lugar se abrió una mesa para hablar de la Crisis y sus causas. El compañero Borrell realizó una estupenda exposición sobre como comenzó la crisis y a que se debió; pero en su conclusión (la de un rector de Universidad) adoleció de determinados "silencios". En primer lugar llegó a afirmar que la crisis pilló en "fuera de juego" a todos los economistas. El compañero Borrell supongo que se referiría a los economistas de la socialdemocracia. Ya que para los economistas marxistas se estaban dando las condiciones para esta crisis desde hacía tiempo. Simplemente citaré un artículo del año 2000 [En el filo de la navaja, Alan Woods y Ted Grant]: "En la última década el poder de los bancos y el monopolio ha alcanzado niveles históricos. La mejor expresión de este fenómeno se puede ver en el aumento sin precedentes del poder de los bancos centrales en los últimos veinte años. La vieja idea de los reformistas y keynesianos de arreglar el capitalismo se sostenía en la idea de que los gobiernos pueden manipular la economía, utilizando instrumentos como los tipos de interés. Ahora todo esto ha cambiado. Los bancos centrales exigen total independencia para controlar los tipos de interés...". Y continúan más adelante diciéndonos que "el intento de regresar a las antiguas y desacreditadas políticas ortodoxas de presupuestos equilibrados y "dinero sano" ha originado nuevas contradicciones insolubles. El giro hacia el monetarismo en los años ochenta originó la recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial en EEUU y Gran Bretaña. Por estos medios es verdad que han logrado controlar la inflación al menos temporalmente... Pero lo han conseguido destruyendo una gran parte del aparato productivo, con profundos recortes en el gasto público y ataques a los niveles de vida, medidas todas que al reducir el mercado agravan aún más la crisis".
La acumulación capitalista, sobre todo desde la década de los 80, se ha realizado sobre las espaldas de los trabajadores. Con la derrota del estalinismo el capitalismo se embarcó en un imperialismo senil y bárbaro, hacia la conquista de nuevos mercados y hacia la apropiación de los recursos naturales. Pero para lo dicho necesitaba la vuelta al siglo XIX, con un retroceso de los derechos económicos y sociales que han supuesto la aparición de lo que la nueva sociología a venido a denominar los trabajadores pobres. Y esto es lo que a veces olvidamos. Sin embargo el capitalismo no ha dejado de moverse bajo una ley que se basa en que: "Los beneficios de los capitalistas sólo puede venir del trabajo no pagado a los trabajadores. El aumento de la composición orgánica de capital conduce inevitablemente a la caída de la tasa de beneficio" [Alan Woods]
¿Cuál es la alternativa? El compañero Borrell la dejó para el debate. ¿Es una vuelta al Keynesianismo? El neoconservador Reagan (presidente los USA) salió de la crisis mediante el keynesianismo militar, es decir con una fuerte inversión en Defensa y en nuevas tecnología aplicadas a lo militar. Con esto estamos diciendo que el keynesianismo implica una fuerte intervención estatal para solucionar desigualdades, pero también para implementar la demanda y volver al consumismo. Ahora bien, para esto se necesita unas instituciones políticas (Sindicato, patronal y Estado) que permitan pactos sociales. Esto sólo ha sido posible cuando existía el estalinismo, que conllevó que el movimiento obrero tuvieran unos derechos sociales y económicos muy importantes. Ahora bien, ¿es esto posible cuando ya no existe el "enemigo rojo"? ¿Es esto posible cuando se ha desregulado el mercado? ¿Es posible sin unos sindicatos fuertes? ¿Es posible con un Estado mínimo, que sólo sirve para mantener la seguridad (privada)?....
Otro de los ponentes fue José Mª Zufiaur (antiguo dirigente de la UGT. Nos habló del papel del "trabajo" y de lo que ha significado la crisis para el mismo. Las empresas ya no son grandes talleres (fordismo) sino que han devenido difusas y flexibles, lo que conllevan a un nuevo tipo de trabajador y a una nueva disciplina para el trabajador. Nos habló de que cerca de un 37% de los parados corren el riesgo de caer en la pobreza y que el fracaso escolar es de cerca de un 32%.
Sin embargo, no nos habló de la nueva pobreza que expulsa hacia la exclusión social a los parados. No nos habló de que el capitalismo mediante la ideología "neoliberal" al desregular las relaciones sociales de producción ha hecho aparecer la figura del precario. En suma el capitalismo depravador no quiere que los países del Tercer Mundo tengan derechos económicos y sociales, sino que lo pretende es convertir al trabajador occidental en trabajador del Tercer Mundo.
Frente a lo dicho Zufiaur propuso tres tipos de alternativas: 1. un Nuevo modelo de sociedad, pero no concretó en que tipo de sociedad se estaba pensando. ¿Qué relaciones de producción se proponen? ¿Qué tipo de derechos sociales se propugnan? 2. Reforzar el Sindicalismo. Pero no nos estamos refiriendo a un tipo de sindicalismo burocratizado y pactista que pasa de los excluidos o que no piensa en lo derechos de los emigrantes que también son proletarios, pero con menos derechos que los nativos. O estamos hablando de Sindicatos de clase, democráticos y reivindicativos...3. Cooperación frente a la competitividad. El sindicalismo se ha de basar en la "solidaridad de clase" ha de sentar las bases de una nueva sociedad y eso pasa por los elementos democráticos de las relaciones sociales [potenciación de los comités y secciones sindicales frente a las burocracias, y caminar hacia la cogestión empresarial].
Manuel de la Rocha, desde la perspectiva del Parlamento habló sobre la política fiscal del gobierno de Zapatero. Considerando que el gobierno, y en particular Zapatero ha sido valiente ya que no ha cedido ante las presiones, entre otras cosa porque piensa que de la crisis no se sale solo. Sin embargo, a pesar de que esto es cierto, la realidad es que ni el gobierno ni el Partido han sabido vender lo que se ha realizado. El gobierno ha continuado profundizando en las políticas sociales; pero desde nuestro punto de vista ha seguido el prisma de la socialdemocracia clásica.
Es decir que dicha política social continúa estado basada en un modelo productivista que se encuentra bajo el paraguas del "crecimiento económico". Creemos que hay salir de dicha lógica que no es más que una lógica mercantilista y del capital. Hemos de encontrar otra lógica basada en la solidaridad, pero para llegar aquí es necesario nuevas alianzas no con la burguesía, sino con los Nuevos Movimientos Sociales De la Rocha si que encontró un punto débil en la política gubernamental: la actual política fiscal que gravará a las clases medias y a las clases bajas. El PSOE no debe estar en contra de una política impositiva, pero ha de implementar una política fiscal progresiva que grave a los que más tienen. Por consiguiente lo primero es grava a las rentas del capital...
Carlos Martínez (ATTAC) centró su intervención en que es necesario articular los Movimientos Sociales para poder salir de la crisis. Una crisis que fundamentalmente ha supuesto: 1) la pérdida de derechos sociales y económicos, 2) Un asalto al Estado de Bienestar. Estrategia de ATTAC: a) la Tasa Tobin, tasa impuesta al capital especulativo y que según C. Martínez es un presupuesto de redistribución keynesiano y b) Frenar el Acuerdo de Servicios de la OCM, ya que dicho acuerdo conlleva la privatización de los servicios públicos. Estrategia para España: 1) Progresividad de los impuestos; 2) Aumentar el impuesto a las SICAV hasta un 25%; 3) Restaurar el impuesto de la actividad económica; 4) Fijar la tasa Tobin; 5) Introducir un gravamen único para las Rentas del Capital.
Para Carlos Martínez esto supondría un principio para Redistribuir la Riqueza. Pero se olvidó de otra propuesta que está en el programa de ATTAC. Nos referimos a la instauración de la RENTA BÁSICA. ¿Qué entendemos por Renta Básica?: " la RB es un ingreso pagado por el estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva" No quiero entrar aquí en discusión sobre este derecho político nuevo. Tan sólo diré que es recuperar la tradición republicana; es poner el derecho de existir por encima del derecho de propiedad, como hiciera Robespierre o T. Paine que ante la expropiación forzosa de grandes masa ante una propiedad común (la tierra) propuso este derecho. Hoy, de nuevo, la internacionalización del capital conlleva la "apropiación" por parte del capitalismo internacional de grandes recurso, apropiación que condena a grandes masas de poblaciones a un apartheid global, por esto es necesario este nuevo derecho. Un derecho que ya es aceptado por marxistas como A. Callinicos o economistas como François Chesnais
Por último quisiera decir algunas cuestiones sobre lo expuesto por el compañero V. Garcés. Nos habló de la Organización Socialista y de su significado. Pero además, nos dio unas características definiendo en primer lugar lo político como una unidad de pensamiento y acción, clásica definición griega que recoge Marx en El Manifiesto.
La Organización se fragua en la Teoría (Ilustración y Socialismo), y en la Acción. La lucha teórica contra la superstición, el idealismo y el positivismo, pero también la lucha social por las mejores condiciones de vida de una Clase Obrera. Una lucha basada en la democracia; en unos procesos sociales que van desde el cartismo y la fundación de las Trade Unions hasta nuestros días. Un proceso social que conlleva sacrificios, sangre y lágrimas por la conquista de derechos sociales y por la libertad e igualdad social.
Luchas sociales que nos han enfrentado a otras clases sociales y que en principio nos permitieron la Alianza con Movimientos Sociales y, que hoy, nos han de conducir a nuevas Alianzas con los Nuevos Movimientos Sociales.
Pero si no nos queremos equivocar, si no queremos llevarnos a engaños hay que dar pleno sentido a los términos, a los conceptos. La lucha de clases significa confrontación, con la aparición en determinados momentos de la Violencia. NO toda violencia tiene el mismo sentido. Hay que distinguir entre la violencia de los poderosos y la violencia de las clases populares. Hay que hablar de la violencia de los excluidos. ¿Cuál es la legítima? Por supuesto que es posible transformar la sociedad por vías pacíficas, pero el capitalismo lleva implícito la violencia: la violencia de la explotación, la violencia de la expropiación masiva de recursos naturales.....
Hay que hablar de Democracia. ¿Qué tipo de democracia? El sentido primigenio nos habla del demos; pero en nuestro mundo el demos se ha convertido en idiotez. En nuestras democracias el demos ha sido sustituido por el echlos (la multitud- fango) la echlocracia es el poder del echlos donde la masa ha dejado de ser multitud y ha dejado de ser clase social. No hay que olvidar (cosa que a veces hacemos, con lo que al final sólo existe un tipo de democracia) que la burguesía nunca fue democrática. El Demos moderno aparece con la Revolución Francesa, con los Sans cullotte, una democracia de base, un gobierno del Demos, una democracia directa. Son los conservadores [Burke y Beltham] los que critican la Libertad de los Antiguos y propugnan la representatividad. El poder se ha de delegar y el Demos ya no ejerce su poder pues es obligado a delegarlo a sus representantes que acabarán perpetuándose en el mismo. Al Demos sólo le que queda el derecho a consumir su libertad cada cuatro años.... En última instancia nuestros demócratas son los representantes y cuando el demos quiere ejercer se le criminaliza o se le oculta afirmando que es un totalitario.
martes, 22 de marzo de 2011
5. 7.- IMPRESIONES Y REFLEXIONES SOBRE LAS JORNADAS. Raúl Zorita Díaz. Agrupación PSOE/ Bruselas
Viene de 5.6. Interveción de José Ignacio Martín en las jornadas.
Buen análisis económico clásico trufado de cuadros y estadísticas, es lo que hay y lo que se publica, faltan estadísticas y cuadros que tocan el fondo de la cuestión como, BEN (bienestar económico neto), reparto de la riqueza en función de las clases sociales, reparto de la riqueza entre capital y trabajo, beneficio producido por la gestión y tratamiento del agua y residuos, valor de los recursos destruidos por el crecimiento, empresas, bancos y gobiernos que usan , permiten y fomentan la evasión y los paraísos fiscales.
Buen análisis económico clásico trufado de cuadros y estadísticas, es lo que hay y lo que se publica, faltan estadísticas y cuadros que tocan el fondo de la cuestión como, BEN (bienestar económico neto), reparto de la riqueza en función de las clases sociales, reparto de la riqueza entre capital y trabajo, beneficio producido por la gestión y tratamiento del agua y residuos, valor de los recursos destruidos por el crecimiento, empresas, bancos y gobiernos que usan , permiten y fomentan la evasión y los paraísos fiscales.
Falta análisis sobre el papel de Europa y especialmente de los partidos social-demócratas en el desencadenamiento, tratamiento y salida de la crisis.
Todo espacio económico ha de corresponderse a un espacio político, Europa es un espacio económico sin espacio político, con lo que se facilita conscientemente e interesadamente la libertad del capital y el mercado, cuanto mayor sea el espacio económico sin regulación política mayor será la desigualdad, la fuerza del capital y pérdida de democracia. Como dice Pepe Borrell en Europa existe una moneda sin estado. Hay interés en seguir este camino y no hay fuerzas coherentes que se opongan a ello.
No hay solución de izquierdas o de derechas para la salida de la crisis, es la solución del capital, de los que la produjeron y sus acomplejados cómplices, que vuelven prepotentes vendiendo más de lo mismo. Las primeras reacciones de nueva regulación (que no de cambio de paradigma) en el momento de la hecatombe, tardan actualmente en concretarse, se van difuminando o desaparecen.
Se está dibujando un nuevo orden mundial donde los países emergentes como China y Brasil junto con EEUU y posiblemente Rusia donde existe un cierto equilibrio entre el poder político y económico determinaran el nuevo orden mundial Europa tiene menos que decir por su incapacidad de unión política. La social democracia que ha aportado valores a la humanidad, puede desaparecer en este nuevo orden mundial por su incapacidad para mantener vivo su mensaje y haber claudicado ante un social liberalismo controlado por el capital.
Las instituciones internacionales, especialmente la OMC, Banco Mundial, FMI, G-20, no están impregnadas de objetivos y valores sociales, es difícil que con estos instrumentos se pueda establecer un nuevo paradigma de libertad, igualdad y progreso.
La crisis energética y el cambio climático, que no son en sí más que consecuencias de un modelo de desarrollo, han suplantado en todos los países el verdadero problema que es el replantearse el modelo de desarrollo que no se quiere abordar. En un mundo con recursos limitados no se puede hablar de crecimiento ilimitado. La palabra crecimiento sigue formando parte del lenguaje usual del mundo político y económico, endulzada por ”desarrollo sostenible” que se sigue interpretando según los intereses del que la enuncia y que apela a solidaridad con las generaciones futuras, en una huida hacia adelante, cuando somos incapaces de ser solidarios con las generaciones actuales.
La competitividad tan cacareada en todos los foros de izquierda y derecha es un concepto falso, basado en la desigualdad, solo puede existir competitividad en igualdad de condiciones económicas, sociales y ambientales, el hacer de una competitividad desigual un parámetro de desarrollo es éticamente inmoral, socialmente injusto y ambientalmente dañino.
La competitividad tan cacareada en todos los foros de izquierda y derecha es un concepto falso, basado en la desigualdad, solo puede existir competitividad en igualdad de condiciones económicas, sociales y ambientales, el hacer de una competitividad desigual un parámetro de desarrollo es éticamente inmoral, socialmente injusto y ambientalmente dañino.
Otro de los axiomas interesados que fomenta el dominio del capital y la desigualdad entre los pueblos, es la liberalización del comercio y la lucha contra el proteccionismo. Al igual que en el boxeo existen pesos plumas, ligeros, medios, pesados…, que impiden que un peso pesada luchar con un peso pluma , lo que probablemente sería un asesinato, existen estados con diversos niveles de desarrollo y estructuras productivas, tal vez la libertad de comercio se debería realizar entre zonas del mismo nivel de desarrollo y condiciones económico sociales, con aperturas puntuales hacia otras zonas más desarrolladas para paulatinamente ir unificando las condiciones económico sociales entre zonas que evolucionarían con una geometría variable. El actual sistema solo favorece al capital y a los estados más fuertes.
Pensamos que hemos de romper el complejo social-demócrata, que no socialista, de expresar sin ambages, defender y poner en práctica nuestras ideas y valores, sin pedir permiso a aquellos que se puedan sentir molestos, estar en el sistema para cambiarlo, es una labor de ya, en ello nos jugamos nuestra existencia y la posibilidad de construir un mundo más justo y humano. Hemos de salirnos de un marco que no es el nuestro y establecer nuestro propio modelo.
Si la cultura del Estado de bienestar se debe a la social democracia, tal como nos indica Antonio García Santesmases, también es cierto que se produjo en unas circunstancias históricas donde el capital tenía unos contrapoderes que le obligaron a muy a su pesar parte de la riqueza creada, fueron momentos de gran cohesión obrera, de desarrollo de ideas y sobre todo de miedo por existir otros bloques con un proyecto alternativo de sistema. Una vez debilitadas y/o desaparecidas esas circunstancias el capitalismo sin pudor ha mostrado su verdadera cara, sin por otra parte encontrar una contrapartida clara en una social democracia desideologizada que incluso tenia responsabilidades de gobierno en los países europeos. Hemos de volver a la concepción del Estado como creador del marco económico y social y dar a la política el sentido noble que ha perdido como promotora de valores cívicos y sociales en el actual contexto.
Respecto a las relaciones laborales, el trabajo, factor fundamental de la creación de riqueza y dignificación de la persona, como dice José María Zufiaur, ha sido sustituido por el empleo donde todo es admisible, la igualdad ha sido sustituida por la no discriminación y el riesgo del capital se ha trasladado al trabajador haciéndolo responsable, víctima del desempleo propiciando su exclusión social.
En todo este proceso la social democracia ha dejado hacer, cuando no ha colaborado abiertamente con el liberalismo asumiendo, en nombre de una teórica eficacia y rentabilidad económica que no ha sido más que una depredación de los derechos del trabajador, de las recursos comunes, del sentido de lo público, de la dejación del papel del Estado y de la subordinación de la política a la economía de mercado.
El chantaje al empleo cuando se ha tratado de respetar los recursos comunes o evitar la externalización de costes privados hacia lo público, ha sido el arma de la depredación aceptada por todos, que ha impedido e impide la sustitución de progreso integral por crecimiento económico depredador.
El bienestar son impuestos, es el arma de la social democracia que acepta un marco estructurado que no es el suyo, es la redistribución de la riqueza cuando la estructura social y productiva no está basada en la consecución del bien común. Renunciar también a esta arma es un suicidio, por otra parte hay que decirlo claro al ciudadano, es una de las políticas de izquierdas, junto con lo público y el ejercicio de la política para dar a la economía un sentido social. Como dice Manolo de la Rocha, hemos de decirlo y crear el debate de ideas y valores en el partido y en la sociedad, otra cosa es mediocridad, interés, servilismo y muerte.
La democracia mediática produce la verdad mediática, cuya característica es la manipulación para producir beneficio a corto plazo, es la venta, lo que pide el mercado.
Frente a este desafío como dice Francisco Piniella parafraseando a un filosofo griego “la verdad ha de decirse clara, desnuda, transparente y entendible”
Independientemente de la disquisición filosófica de la existencia de la Verdad, existe la racionalidad y el análisis que nos permiten aprehender, verificar y exponer la verdad en un contexto ético, esto significa transparencia total, integración en el análisis de todos los elementos existentes o a nuestro alcance, ser radicalmente demócratas aceptando las opiniones, hechos y planteamientos que nos permitan acercarnos a la verdad.
Con unas convicciones y valores de izquierdas no podemos renunciar a ejercer el poder político con todas las consecuencias y la satisfacción de ser lo que somos. Frente a la verdad mediática y el marco establecido por los medios que hay que denunciar, hemos de sistemáticamente romper esquemas por un respeto a los ciudadanos y a nuestros propios valores.
“Lo masculino es un estado de ánimo”, frase con retranca que dijo en su exposición María José Fariñas, y que para mi encierra la fuerza de la convicción del valor de lo femenino, quitando hierro e incluso banalizando actitudes obsoletas, dice, nosotras somos, y punto.
“Lo masculino es un estado de ánimo”, frase con retranca que dijo en su exposición María José Fariñas, y que para mi encierra la fuerza de la convicción del valor de lo femenino, quitando hierro e incluso banalizando actitudes obsoletas, dice, nosotras somos, y punto.
Históricamente incluso en los movimientos progresistas como la Ilustración, la Revolución Francesa (el voto femenino se implantó en Francia en 1944), y en alguna medida el Marxismo, han relegado a la mujer a un segundo plano, desde un punto vista de participación y responsabilidad política, económica y representativa.
El acceso a la educación, al conocimiento y a la píldora así como dos guerras mundiales, han hecho que desde el último tercio del siglo XX se haya abierto un camino irreversible en el mundo occidental, en el que dentro de unos años cuando se dé un comunicado de prensa sobre la formación de un gobierno no haya que decir que la mitad son mujeres. Desgraciadamente en el mundo queda aún mucho por hacer, aunque hay armas económicas, éticas, culturales e institucionales para hacer más eficaz la lucha.
La afirmación de que el capitalismo es un producto de la sociedad patriarcal se podría aplicar a otros sistemas, ideologías, religiones y pensamientos filosóficos. Hay que seguir la política de la discriminación positiva (igualdad en un sentido de izquierdas) hasta que ya no sea necesaria.
Una de las reflexiones sobre la que se va a jugar la batalla del futuro del socialismo y sobre la que hay que incidir y profundizar es la que indicó Marco Roitman, sobre razonar en “el marco conceptual que ha creado la derecha”. Así conceptos como PIB, rentabilidad, competitividad, crecimiento, ayuda al desarrollo, beneficio, riqueza, consumo, empleo, éxito, tolerancia…, habría que sustituirlos por BEN (Beneficio Económico Neto), equidad productiva, cooperación innovadora, calidad de vida, comercio justo, equidad, bienestar, satisfacción, trabajo digno, calidad humana, respeto…El tema no es fácil pero es factible, e históricamente cuando ya no se considera descabellado decir que el modelo de desarrollo que tenemos nos puede llevar a la desaparición de la vida en el planeta, es un momento de posibilidad de cambio de paradigma, hemos de crear nuestro propio marco, tenemos soluciones y hemos de trabajar en ello.
Una de las reflexiones sobre la que se va a jugar la batalla del futuro del socialismo y sobre la que hay que incidir y profundizar es la que indicó Marco Roitman, sobre razonar en “el marco conceptual que ha creado la derecha”. Así conceptos como PIB, rentabilidad, competitividad, crecimiento, ayuda al desarrollo, beneficio, riqueza, consumo, empleo, éxito, tolerancia…, habría que sustituirlos por BEN (Beneficio Económico Neto), equidad productiva, cooperación innovadora, calidad de vida, comercio justo, equidad, bienestar, satisfacción, trabajo digno, calidad humana, respeto…El tema no es fácil pero es factible, e históricamente cuando ya no se considera descabellado decir que el modelo de desarrollo que tenemos nos puede llevar a la desaparición de la vida en el planeta, es un momento de posibilidad de cambio de paradigma, hemos de crear nuestro propio marco, tenemos soluciones y hemos de trabajar en ello.
La sustitución de el concepto de ciudadano por el de consumidor es otro de los logros de la derecha, quien no consume no existe, el sistema degrada y se come a sus propios sujetos para subsistir. El ciudadano político, responsable, participativo, lúdico y solidario ha sido arrinconado por un consumidor con pseudovalores mediáticos fomentados por los dueños del sistema.
La aceptación sin reflexión de un término como globalización (económica) que puede ser en el fondo una forma de imperialismo del capital, requiere a su vez entrar seriamente en el tema.
Una reflexión sobre la democracia representativa se impone, así como el papel de los partidos clásicos, su estructura, responsabilidad y respeto frente al ciudadano, ética, representación, apertura a nuevas formas de participación y revalorización de la función política.
J.A. Pérez Tapias, convencido de que estamos en una época de cambio, nos dice que el cambio tiene protagonistas plurales, el tema es identificar estos protagonistas y saber con cuáles de ellos podemos compartir un proyecto socialista de futuro, esta es una labor necesaria a realizar ya que la otra parte ya la tiene realizada y no será fácil que cedan en la transformación de un modelo que les sigue interesando y que saben que en el peor de los casos, como actualmente, los estados irán en su ayuda por miedo y falta de alternativas.
Por otra parte hemos de saber si vamos hacia un cambio de paradigma o a una modificación más o menos profunda del actual. La educación y la formación son elementos fundamentales en cualquier tipo de cambio.
“El liberalismo no es una teoría económica, sino política” con esta frase Carlos Martínez, pretende situarnos en la realidad de la situación actual, lo que implica que la otra teoría política es el socialismo. O sabemos quién somos y donde estamos o nos seguirán llevando al huerto. Surge de nuevo en el foro la necesidad de establecer nuestros propios valores y no pretender mitigar los excesos de un sistema que no es el nuestro. Una vez más no hay que hablar de políticas sociales sino de distribución de la riqueza. Este es núcleo del tema.
Juan Antonio Barrio, nos habla de la Europa política, que no existe, aunque hay partidos social demócratas que deberían propiciar su existencia, digo social demócratas porque a los partidos liberales no les interesa que exista una Europa política que podría ser contrapeso a una Europa económica. Seamos capaces de decir esta Europa no es la nuestra y actuemos en consecuencia.
El cambio climático, las energías renovables, Kyoto y un apunte sobre el modelo de desarrollo son los temas que nos expone Monserrat Colldeforns.
El cambio climático, las energías renovables, Kyoto y un apunte sobre el modelo de desarrollo son los temas que nos expone Monserrat Colldeforns.
En el contexto europeo y mundial, el sistema actual ha hecho de su prioridad la lucha contra el cambio climático y el fomento de las energías renovables, sin plantearse por tanto la necesidad de cambiar el modelo de desarrollo que ha causado el problema, se buscan nuevas fuentes de energía desesperadamente para poder seguir el actual modelo de desarrollo, existiendo actualmente la oportunidad de cambiar el paradigma. En cuanto a Kyoto, que no deja de ser un acuerdo deficitario para luchar contra el cambio climático, las empresas que han recibido gratuitamente bonos de derecho de emisión están en muchos casos beneficiándose de su venta desde el momento que han entrado en el mercado actualmente.
La responsabilidad de los gobiernos, las empresas y los medios de comunicación que siguen hablando impunemente de crecimiento como panacea ilimitada, choca con la realidad científica de procesos irreversibles que posiblemente hayamos llegado tarde a combatir.
Finalmente Vicent Garcés recordó las tres premisas que determinaron pasado debate que originó el nacimiento de Izquierda Socialista:
- Gato blanco o gato negro lo importante es que cace ratones.
- A mi izquierda el abismo
- Quien se mueva no sale en la foto
Algunos nos planteamos la vigencia de estas premisas cuando los ratones no se cazan se convencen y no somos ni blancos ni negros, somos rojos. Mi izquierda me sirve, me regenera y la necesito. El movimiento es futuro y la foto fija es muerte.
Conclusión y propuestas
Somos los que somos y seguimos pensando que la ética, la política, la solidaridad y el respeto a la persona forman parte de nuestro ser.
El problema sigue siendo el reparto de la riqueza.
En un mundo limitado no puede haber crecimiento ilimitado
El progreso de la humanidad no es solamente económico destruyendo los recursos que nos sostienen.
Hay recursos para todos si somos capaces de gestionarlos racional y solidariamente.
Hemos de ser capaces de elaborar alternativas concretas para establecer un nuevo paradigma con nuestros valores, para ello hemos de crear grupos de trabajo interdisciplinares que desarrollen nuestros conceptos y nuestra visión en todos los sectores de actividad económica y social, para hacer llegar nuestras propuestas al Partido, a la izquierda, a los grupos progresistas y a todos los ciudadanos.
Raúl Zorita Díaz. Agrupación PSOE/ Bruselas
- Gato blanco o gato negro lo importante es que cace ratones.
- A mi izquierda el abismo
- Quien se mueva no sale en la foto
Algunos nos planteamos la vigencia de estas premisas cuando los ratones no se cazan se convencen y no somos ni blancos ni negros, somos rojos. Mi izquierda me sirve, me regenera y la necesito. El movimiento es futuro y la foto fija es muerte.
Conclusión y propuestas
Somos los que somos y seguimos pensando que la ética, la política, la solidaridad y el respeto a la persona forman parte de nuestro ser.
El problema sigue siendo el reparto de la riqueza.
En un mundo limitado no puede haber crecimiento ilimitado
El progreso de la humanidad no es solamente económico destruyendo los recursos que nos sostienen.
Hay recursos para todos si somos capaces de gestionarlos racional y solidariamente.
Hemos de ser capaces de elaborar alternativas concretas para establecer un nuevo paradigma con nuestros valores, para ello hemos de crear grupos de trabajo interdisciplinares que desarrollen nuestros conceptos y nuestra visión en todos los sectores de actividad económica y social, para hacer llegar nuestras propuestas al Partido, a la izquierda, a los grupos progresistas y a todos los ciudadanos.
Raúl Zorita Díaz. Agrupación PSOE/ Bruselas
martes, 15 de marzo de 2011
5. 6.- INTERVENCION de José Ignacio Martín en las JORNADAS.
Viene de 5.5. Algunos puntos de vista de Izquierda Socialista de Aragón.
Buenos días, algunos ya me conocéis otros no tanto, vengo de Zaragoza y pertenezco a la Corriente desde 1983.
1) Cuestiones organizativas.
Se ha repartido un documento a las distintas Federaciones por escrito, al objeto de presentar algunas ideas y reflexiones, sobre algunas cuestiones generales No es un documento concluso, porque las cosas cambian y la Corriente en Aragón, está en un debate permanente a partir de enero de este año, que documentó muy bien, muy brillantemente Antonio García Santesmases, en las jornadas, que organizamos sobre la crisis económica internacional en Zaragoza.
Desde junio hemos comenzado a cerrar un documento, que aspira a convertirse en Programa Político, que creo que no existe, ni en las Federaciones, ni a nivel Federal.
Habría que hacerlo, con el objetivo de demostrar la vigencia de nuestro pensamiento, con brevedad y concisión (3-4 páginas) y que aclare lo que somos, y responda al ¿por qué y para qué formar parte de Izquierda Socialista?
Debe ser entendible por los compañeros nuevos, o que militando en el partido, no ven clara nuestra permanencia, y la necesidad de esta Corriente 30 años después, debe servir de demostración de que Izquierda Socialista tiene un Programa propio dentro del PSOE.
Hay compañeros dentro del partido, que consideran que estando afiliados al partido, no es necesario más progresismo, que el que tenemos actualmente, que nosotros no aportamos nada nuevo, o al menos no aportamos nada que pueda ser distinto.
Ocasionalmente, líderes del partido, del sindicato, o líderes territoriales, ocupan el espacio político central de la izquierda en el partido. ¿Cuál sería la diferencia? Que Izquierda Socialista le ha dado continuidad, ha mantenido ese pensamiento 30 años, desde su fundación de ahí su legitimidad.
2) La izquierda y la larga espera.
Habría que hacerse una pregunta, ¿y hasta cuándo la lentitud en que se visibilicen los proyectos de la izquierda?
Ayer la compañera que habló, asesora de la Presidencia del Gobierno hablaba muy bien sobre la mujer, y las posibilidades que se abren en la crisis. Pero si recordamos la historia, inspiradas en 1832 por ejemplo, aparece un movimiento que se denominaron las paganas, plantearon reivindicaciones sexuales, el derecho a la inconstancia, al tiempo que cuestionaron el matrimonio.
Flora Tristán asoció la emancipación de la mujer con la del proletariado y trabajaron para ello. Las paganas, las vesubianas Pauline Roland, Jeanne Deroin y otras fueron la 1ª expresión organizada de la opresión de la mujer.
Cabe preguntarse si esto ocurre ya hace 150, 160 años estas reivindicaciones que ellas hacían que eran el derecho a la igualdad, al trabajo, a la educación, a la participación política, a la libertad sexual, y que han sido las bases del movimiento feminista posterior, -la Revolución Francesa, no cambió la condición de la mujer, los revolucionarios franceses se reían, para ellos la mujer tenía que ofrecer hijos a la República y no discutir las leyes al hombre-, quiero decir, ¿hasta cuándo tendremos que aguantar la izquierda el que nunca veamos hechas nuestras realidades?, porque 150 años después, el movimiento feminista sigue pidiendo lo mismo.
3) Izquierda Socialista, ideología política contra la crisis.
Tras ver lo que ha pasado con la crisis económica, parece que se confirmaran las palabras de Kant: “del retorcido tronco de la Humanidad no ha salido nunca nada derecho”.
La tarea central ahora de la Izquierda Socialista, tiene que ser reconstruir la izquierda en España, y en toda Europa. Esto requiere una izquierda organizada y fuerte.
¿Qué significa organizada y fuerte? Que si eso se produce, si ese movimiento real se pone en marcha, las cosas pueden cambiar, porque es una palanca que obliga a reaccionar a las otras fuerzas políticas, esa organización y fortaleza todavía no la alcanzamos.
A la mayoría oficial del partido quisiéramos pedirle una primera cuestión: o el gobierno y el partido socialista y su mayoría rechaza los compromisos que tiene con el liberalismo, o de lo contrario no hay una posibilidad de entendimiento con esa mayoría, ni una posibilidad de que este partido sea mínimamente socialista.
Porque está completamente penetrado por esa ideología, entonces es imposible si no hay un rechazo, si no hay una autocrítica, si no se aparta a esos sectores internos de esa forma de pensar de los órganos de poder, no puede haber cambio.
La coherencia del partido, tiene que venir en muchas cuestiones a nivel económico.
Si ahora se socializan las pérdidas, siendo los sectores más vulnerables del sistema los trabajadores, entonces cuando pedíamos que se nacionalizara la banca, es decir que se socializaran los beneficios, ¿por qué se decía que éramos unos sectores regresivos, que no mirábamos más que para el pasado?
Actualmente el futuro parece pasar como han hecho en Inglaterra por nacionalizar bancos, Obama ha tenido que hacer fondos de rescate, cambiar el sistema eso es ahora lo progresista, nosotros lo hemos pedido desde hace 30 años y hemos recibido risas e indiferencia.
4) Obama y su “margen de maniobra”.
Finalmente, se han depositado muchas esperanzas en el presidente Obama, pero hay que tener en cuenta su campaña electoral, y sus “aledaños”.
Las campañas electorales en Estados Unidos no son solo de palabras, es una campaña donde se invierten, fuertes sumas de capital, para financiarla, ¿quién ha financiado esa campaña?
Ese dinero habrá que devolverlo, a los que lo han entregado, y cabe preguntarse ¿el capital da algo, sin pedir algo a cambio? ¿No va a pedir nada, aquél que ha financiado la campaña de Obama, su Presidente puesto que, lo han puesto ellos?
José Ignacio Martín, Coordinador Federal de IS-PSOE por Aragón.
Buenos días, algunos ya me conocéis otros no tanto, vengo de Zaragoza y pertenezco a la Corriente desde 1983.
1) Cuestiones organizativas.
Se ha repartido un documento a las distintas Federaciones por escrito, al objeto de presentar algunas ideas y reflexiones, sobre algunas cuestiones generales No es un documento concluso, porque las cosas cambian y la Corriente en Aragón, está en un debate permanente a partir de enero de este año, que documentó muy bien, muy brillantemente Antonio García Santesmases, en las jornadas, que organizamos sobre la crisis económica internacional en Zaragoza.
Desde junio hemos comenzado a cerrar un documento, que aspira a convertirse en Programa Político, que creo que no existe, ni en las Federaciones, ni a nivel Federal.
Habría que hacerlo, con el objetivo de demostrar la vigencia de nuestro pensamiento, con brevedad y concisión (3-4 páginas) y que aclare lo que somos, y responda al ¿por qué y para qué formar parte de Izquierda Socialista?
Debe ser entendible por los compañeros nuevos, o que militando en el partido, no ven clara nuestra permanencia, y la necesidad de esta Corriente 30 años después, debe servir de demostración de que Izquierda Socialista tiene un Programa propio dentro del PSOE.
Hay compañeros dentro del partido, que consideran que estando afiliados al partido, no es necesario más progresismo, que el que tenemos actualmente, que nosotros no aportamos nada nuevo, o al menos no aportamos nada que pueda ser distinto.
Ocasionalmente, líderes del partido, del sindicato, o líderes territoriales, ocupan el espacio político central de la izquierda en el partido. ¿Cuál sería la diferencia? Que Izquierda Socialista le ha dado continuidad, ha mantenido ese pensamiento 30 años, desde su fundación de ahí su legitimidad.
2) La izquierda y la larga espera.
Habría que hacerse una pregunta, ¿y hasta cuándo la lentitud en que se visibilicen los proyectos de la izquierda?
Ayer la compañera que habló, asesora de la Presidencia del Gobierno hablaba muy bien sobre la mujer, y las posibilidades que se abren en la crisis. Pero si recordamos la historia, inspiradas en 1832 por ejemplo, aparece un movimiento que se denominaron las paganas, plantearon reivindicaciones sexuales, el derecho a la inconstancia, al tiempo que cuestionaron el matrimonio.
Flora Tristán asoció la emancipación de la mujer con la del proletariado y trabajaron para ello. Las paganas, las vesubianas Pauline Roland, Jeanne Deroin y otras fueron la 1ª expresión organizada de la opresión de la mujer.
Cabe preguntarse si esto ocurre ya hace 150, 160 años estas reivindicaciones que ellas hacían que eran el derecho a la igualdad, al trabajo, a la educación, a la participación política, a la libertad sexual, y que han sido las bases del movimiento feminista posterior, -la Revolución Francesa, no cambió la condición de la mujer, los revolucionarios franceses se reían, para ellos la mujer tenía que ofrecer hijos a la República y no discutir las leyes al hombre-, quiero decir, ¿hasta cuándo tendremos que aguantar la izquierda el que nunca veamos hechas nuestras realidades?, porque 150 años después, el movimiento feminista sigue pidiendo lo mismo.
3) Izquierda Socialista, ideología política contra la crisis.
Tras ver lo que ha pasado con la crisis económica, parece que se confirmaran las palabras de Kant: “del retorcido tronco de la Humanidad no ha salido nunca nada derecho”.
La tarea central ahora de la Izquierda Socialista, tiene que ser reconstruir la izquierda en España, y en toda Europa. Esto requiere una izquierda organizada y fuerte.
¿Qué significa organizada y fuerte? Que si eso se produce, si ese movimiento real se pone en marcha, las cosas pueden cambiar, porque es una palanca que obliga a reaccionar a las otras fuerzas políticas, esa organización y fortaleza todavía no la alcanzamos.
A la mayoría oficial del partido quisiéramos pedirle una primera cuestión: o el gobierno y el partido socialista y su mayoría rechaza los compromisos que tiene con el liberalismo, o de lo contrario no hay una posibilidad de entendimiento con esa mayoría, ni una posibilidad de que este partido sea mínimamente socialista.
Porque está completamente penetrado por esa ideología, entonces es imposible si no hay un rechazo, si no hay una autocrítica, si no se aparta a esos sectores internos de esa forma de pensar de los órganos de poder, no puede haber cambio.
La coherencia del partido, tiene que venir en muchas cuestiones a nivel económico.
Si ahora se socializan las pérdidas, siendo los sectores más vulnerables del sistema los trabajadores, entonces cuando pedíamos que se nacionalizara la banca, es decir que se socializaran los beneficios, ¿por qué se decía que éramos unos sectores regresivos, que no mirábamos más que para el pasado?
Actualmente el futuro parece pasar como han hecho en Inglaterra por nacionalizar bancos, Obama ha tenido que hacer fondos de rescate, cambiar el sistema eso es ahora lo progresista, nosotros lo hemos pedido desde hace 30 años y hemos recibido risas e indiferencia.
4) Obama y su “margen de maniobra”.
Finalmente, se han depositado muchas esperanzas en el presidente Obama, pero hay que tener en cuenta su campaña electoral, y sus “aledaños”.
Las campañas electorales en Estados Unidos no son solo de palabras, es una campaña donde se invierten, fuertes sumas de capital, para financiarla, ¿quién ha financiado esa campaña?
Ese dinero habrá que devolverlo, a los que lo han entregado, y cabe preguntarse ¿el capital da algo, sin pedir algo a cambio? ¿No va a pedir nada, aquél que ha financiado la campaña de Obama, su Presidente puesto que, lo han puesto ellos?
José Ignacio Martín, Coordinador Federal de IS-PSOE por Aragón.
martes, 8 de marzo de 2011
5.5.- ALGUNOS PUNTOS DE VISTA DE IZQUIERDA SOCIALISTA DE ARAGON.
Viene de 5.4. Sujetos y medios para salir de la crisis.
1) Sobre la Reforma Laboral.
Los trabajadores saben que significa despido de trabajadores, ¿por qué no pide el Partido Popular una Reforma Laboral, bajando el sueldo de multimillonarios gerentes, ejecutivos y directivos? ¿Acaso no hay ERES, por contratos blindados e indemnizaciones millonarias a altos ejecutivos?
2) Sobre el Modelo de crecimiento.
El crecimiento alegre, derivado del binomio turismo y construcción, ha hecho que España, se haya instalado durante décadas, en el beneficio rápido, la improvisación y de la planificación a corto plazo, que han marcado el ritmo de los sectores inversionistas en dichos sectores. Esto ha desguarnecido todo lo que son los sectores productivos reales, como por ejemplo el sector industrial, que da peso internacional, respeto, confianza, seguridad laboral y económica, pues las plantillas son fijas, serias, con categorías profesionales, donde se requiere formación y especialización, donde la mano de obra es responsable y solvente económicamente, organizada y creativa. Donde los jóvenes empiezan desde abajo, se les inculca "la cultura del trabajo" (y del esfuerzo personal), con derechos muy amplios (buenos convenios) y también fuertes obligaciones
¿Acaso no es co-responsable el Partido Popular, de que España, tenga una base económica-estructural de turismo y construcción? Por eso tenemos el doble de paro que el resto de Europa.
¿Es casualidad que todos nuestros litorales (feudo popular), aparecen un día sí y otro también en la primera plana de los medios de comunicación, con asuntos de corrupción? Aunque el interior ha sido un vergel para la construcción, ahí tenemos el caso La Muela en Zaragoza, paladín de burbuja inmobiliaria, y financiación político municipal. ¿Hasta cuando el Partido Popular esperará para poner en marcha, su necesaria Reconversión ideológica? Debiera reflexionar sobre qué modelo productivo promociona, y qué está haciendo mal.
Nuestro déficit industrial, ha derivado en incapacidad por ejemplo de crear una industria automovilística española, y cuyo hundimiento de las empresas matriz, es un factor de debilidad y de dependencia de la especulación multinacional, que pone y quita filiales de forma gratuita, y en cuyo futuro nuestro margen de maniobra y decisión se queda en labores de "acompañamiento", y pataleta, porque al final americanos y alemanes fijan nuestras plantillas (caso OPEL-Figueruelas).
En definitiva el binomio turismo-construcción, ha acabado afectando a la línea medular de los ayuntamientos (municipios pequeños, deslumbrados por pingües ingresos), alcaldes (que veían como renovar su acta, e incrementar su patrimonio personal corrompidos por constructores y asociados) y que ha terminado salpicando al sistema financiero.
Algunos datos sobre el sistema financiero:
1) La propiedad de la Bolsa española, pertenece en un 37 % Fondos de Inversión extranjeros. Han desaparecido ya más 271 fondos de inversión en España, en lo que va de año.
2) La intervención de Caja Castilla La Mancha supuso gastar 1/3 del Fondo de Garantía de Depósitos, y CajaSur se ha llevado un 25% de lo que quedaba en el Fondo.
3) La morosidad de Bancos y Cajas, ha provocado bajadas de beneficios por dotaciones. Los 5 grandes dedicaron a pérdidas por deterioro de activos financieros 9.323 millones de euros (primer semestre del 2009), frente a los 5.408 del año pasado, es decir en 12 meses subió un 72,4%.
4) Se ha creado Ahorro Corporación, nacida para reducir los riesgos de la concentración inmobiliaria, en los balances, aglutina los activos inmobiliarios de 23 cajas, por valor de 3.000 millones de euros, en su mayor parte constituyen promociones de vivienda y suelos.
5) Se ha constituido una concesionaria, formada por 13 cajas (Concesia), de 100 millones de capital social, para analizar proyectos por valor de 2.000 millones. Competirá frente a Cintra (controlada por Ferrovial), Abertis (controlada por ACS) o Itínere (controlada por Sacyr). Recordemos que ocho compañías españolas encabezan el ranking internacional tanto por volumen de inversión como por número de proyectos.
6) Obra Social de las Cajas. Disminuye en 384 millones de euros respecto al año 2008. Quintás pedía menos obra social y más capitalización.
7) El ICO parece renacido de sus cenizas, sin sucursales que inyecta liquidez a pymes, van 4.611 millones.
Está fallando en los autónomos y el cobro de facturas pendientes de pago por parte de Administraciones, fundamentalmente Locales.
8) Respecto a las Cajas Rurales, está habiendo un proceso de fusiones que en el sector primario trata de competir, y crear valor en la agricultura. En 2007 nace UCAR, Unión de Cajas Rurales de Castilla y León, en este año la fusión de Cajamar y la última la de Cajas Rurales del Mediterráneo. En Castellón el 31% de los depósitos pertenecen a las Rurales y el 14 % de los créditos existentes. En España tenemos 83 Cajas Rurales. Los Bancos Cooperativos Europeos, que actúan como catalizadores para la cohesión social, tienen 60 millones de socios.
3) Sobre las corrientes de opinión
La constitución y desarrollo de estructuras empresariales gigantescas que dominantes del mercado, las dudas que muchos ciudadanos europeos, tienen de que la OTAN, les haga más libres y más seguros, y la herencia de una Administración franquista intacta, entre otros son factores, que hicieron posible hace 30 años que los socialistas españoles libremente, se dotaran de un proyecto político netamente socialista, el XXVIII Congreso. Varios meses después, la amenaza de los inversores extranjeros, de retirar de España sus fondos, hizo doblegar al PSOE y dio origen a Izquierda Socialista, como corriente de opinión, para tratar de evitar que la modernización, acabara en pragmatismo y desideologización.
El esfuerzo en estos 30 años, ha sido y es el mismo que el de las alas izquierdas del socialismo europeo, protagonizado en Inglaterra los mineros de Trade Unions, tratando de frenar a Margaret Thatcher, en Francia frenar los ascensos, de la extrema derecha de Le Pen, en Alemania tratando de reconciliar el país, y librar su suelo del teatro de operaciones estratégicas (Lafontaine).
En su conjunto la Izquierda Socialista europea, ha tratado de que los partidos socialistas, formasen una auténtica Internacional Socialista, capaz de seguir políticas como la de Olof Palme en Suecia. Que marcara la política de los gobiernos, junto a los trabajadores y al movimiento sindical, en la búsqueda de un socialismo democrático capaz, de articular equidistancias tanto de los regímenes totalitarios del comunismo soviético, como del imperialista capitalismo americano.
Para nosotros el PSOE no puede ser sólo un partido electoral y una alternativa de gobierno, sino también un partido socialista. Ni tampoco puede ser el PSOE, un partido donde la política a seguir esté marcada por una mayoría conservadora de cargos institucionales, temerosa de ofrecer plataformas a los discrepantes.
4) Sobre el futuro.
Para finalizar, España necesita de partidos coherentes con la situación, reflexivos y valientes para afrontar una Reconversión económica e ideológica. La crisis no solo es económica, tiene nombres y apellidos, son los de los responsables públicos y privados, que han tratado desde el mundo de los negocios, de controlar el interior de los partidos, mediante la corrupción. La Reconversión del modelo económico social-liberal, debe realizarse porque ha hecho crack mundial.
El objetivo hacer de Europa un continente de distensión y convierta en realidad la Europa Social, que trabaje desde la colaboración y no bajo la sumisión a los dictados del capital, de la guerra o de los dos.
Conseguir que una Europa Unida, trace su propia política, como estado soberano, y con capacidad de ser interlocutor en el mundo.
“Hubo otras guerras. Al final de la última hubo vencedores y vencidos. Entre los vencidos, el pueblo llano pasaba hambre. Entre los vencedores, el pueblo llano la pasaba también”. (Bertolt Brecht)
1) Sobre la Reforma Laboral.
Los trabajadores saben que significa despido de trabajadores, ¿por qué no pide el Partido Popular una Reforma Laboral, bajando el sueldo de multimillonarios gerentes, ejecutivos y directivos? ¿Acaso no hay ERES, por contratos blindados e indemnizaciones millonarias a altos ejecutivos?
2) Sobre el Modelo de crecimiento.
El crecimiento alegre, derivado del binomio turismo y construcción, ha hecho que España, se haya instalado durante décadas, en el beneficio rápido, la improvisación y de la planificación a corto plazo, que han marcado el ritmo de los sectores inversionistas en dichos sectores. Esto ha desguarnecido todo lo que son los sectores productivos reales, como por ejemplo el sector industrial, que da peso internacional, respeto, confianza, seguridad laboral y económica, pues las plantillas son fijas, serias, con categorías profesionales, donde se requiere formación y especialización, donde la mano de obra es responsable y solvente económicamente, organizada y creativa. Donde los jóvenes empiezan desde abajo, se les inculca "la cultura del trabajo" (y del esfuerzo personal), con derechos muy amplios (buenos convenios) y también fuertes obligaciones
¿Acaso no es co-responsable el Partido Popular, de que España, tenga una base económica-estructural de turismo y construcción? Por eso tenemos el doble de paro que el resto de Europa.
¿Es casualidad que todos nuestros litorales (feudo popular), aparecen un día sí y otro también en la primera plana de los medios de comunicación, con asuntos de corrupción? Aunque el interior ha sido un vergel para la construcción, ahí tenemos el caso La Muela en Zaragoza, paladín de burbuja inmobiliaria, y financiación político municipal. ¿Hasta cuando el Partido Popular esperará para poner en marcha, su necesaria Reconversión ideológica? Debiera reflexionar sobre qué modelo productivo promociona, y qué está haciendo mal.
Nuestro déficit industrial, ha derivado en incapacidad por ejemplo de crear una industria automovilística española, y cuyo hundimiento de las empresas matriz, es un factor de debilidad y de dependencia de la especulación multinacional, que pone y quita filiales de forma gratuita, y en cuyo futuro nuestro margen de maniobra y decisión se queda en labores de "acompañamiento", y pataleta, porque al final americanos y alemanes fijan nuestras plantillas (caso OPEL-Figueruelas).
En definitiva el binomio turismo-construcción, ha acabado afectando a la línea medular de los ayuntamientos (municipios pequeños, deslumbrados por pingües ingresos), alcaldes (que veían como renovar su acta, e incrementar su patrimonio personal corrompidos por constructores y asociados) y que ha terminado salpicando al sistema financiero.
Algunos datos sobre el sistema financiero:
1) La propiedad de la Bolsa española, pertenece en un 37 % Fondos de Inversión extranjeros. Han desaparecido ya más 271 fondos de inversión en España, en lo que va de año.
2) La intervención de Caja Castilla La Mancha supuso gastar 1/3 del Fondo de Garantía de Depósitos, y CajaSur se ha llevado un 25% de lo que quedaba en el Fondo.
3) La morosidad de Bancos y Cajas, ha provocado bajadas de beneficios por dotaciones. Los 5 grandes dedicaron a pérdidas por deterioro de activos financieros 9.323 millones de euros (primer semestre del 2009), frente a los 5.408 del año pasado, es decir en 12 meses subió un 72,4%.
4) Se ha creado Ahorro Corporación, nacida para reducir los riesgos de la concentración inmobiliaria, en los balances, aglutina los activos inmobiliarios de 23 cajas, por valor de 3.000 millones de euros, en su mayor parte constituyen promociones de vivienda y suelos.
5) Se ha constituido una concesionaria, formada por 13 cajas (Concesia), de 100 millones de capital social, para analizar proyectos por valor de 2.000 millones. Competirá frente a Cintra (controlada por Ferrovial), Abertis (controlada por ACS) o Itínere (controlada por Sacyr). Recordemos que ocho compañías españolas encabezan el ranking internacional tanto por volumen de inversión como por número de proyectos.
6) Obra Social de las Cajas. Disminuye en 384 millones de euros respecto al año 2008. Quintás pedía menos obra social y más capitalización.
7) El ICO parece renacido de sus cenizas, sin sucursales que inyecta liquidez a pymes, van 4.611 millones.
Está fallando en los autónomos y el cobro de facturas pendientes de pago por parte de Administraciones, fundamentalmente Locales.
8) Respecto a las Cajas Rurales, está habiendo un proceso de fusiones que en el sector primario trata de competir, y crear valor en la agricultura. En 2007 nace UCAR, Unión de Cajas Rurales de Castilla y León, en este año la fusión de Cajamar y la última la de Cajas Rurales del Mediterráneo. En Castellón el 31% de los depósitos pertenecen a las Rurales y el 14 % de los créditos existentes. En España tenemos 83 Cajas Rurales. Los Bancos Cooperativos Europeos, que actúan como catalizadores para la cohesión social, tienen 60 millones de socios.
3) Sobre las corrientes de opinión
La constitución y desarrollo de estructuras empresariales gigantescas que dominantes del mercado, las dudas que muchos ciudadanos europeos, tienen de que la OTAN, les haga más libres y más seguros, y la herencia de una Administración franquista intacta, entre otros son factores, que hicieron posible hace 30 años que los socialistas españoles libremente, se dotaran de un proyecto político netamente socialista, el XXVIII Congreso. Varios meses después, la amenaza de los inversores extranjeros, de retirar de España sus fondos, hizo doblegar al PSOE y dio origen a Izquierda Socialista, como corriente de opinión, para tratar de evitar que la modernización, acabara en pragmatismo y desideologización.
El esfuerzo en estos 30 años, ha sido y es el mismo que el de las alas izquierdas del socialismo europeo, protagonizado en Inglaterra los mineros de Trade Unions, tratando de frenar a Margaret Thatcher, en Francia frenar los ascensos, de la extrema derecha de Le Pen, en Alemania tratando de reconciliar el país, y librar su suelo del teatro de operaciones estratégicas (Lafontaine).
En su conjunto la Izquierda Socialista europea, ha tratado de que los partidos socialistas, formasen una auténtica Internacional Socialista, capaz de seguir políticas como la de Olof Palme en Suecia. Que marcara la política de los gobiernos, junto a los trabajadores y al movimiento sindical, en la búsqueda de un socialismo democrático capaz, de articular equidistancias tanto de los regímenes totalitarios del comunismo soviético, como del imperialista capitalismo americano.
Para nosotros el PSOE no puede ser sólo un partido electoral y una alternativa de gobierno, sino también un partido socialista. Ni tampoco puede ser el PSOE, un partido donde la política a seguir esté marcada por una mayoría conservadora de cargos institucionales, temerosa de ofrecer plataformas a los discrepantes.
4) Sobre el futuro.
Para finalizar, España necesita de partidos coherentes con la situación, reflexivos y valientes para afrontar una Reconversión económica e ideológica. La crisis no solo es económica, tiene nombres y apellidos, son los de los responsables públicos y privados, que han tratado desde el mundo de los negocios, de controlar el interior de los partidos, mediante la corrupción. La Reconversión del modelo económico social-liberal, debe realizarse porque ha hecho crack mundial.
El objetivo hacer de Europa un continente de distensión y convierta en realidad la Europa Social, que trabaje desde la colaboración y no bajo la sumisión a los dictados del capital, de la guerra o de los dos.
Conseguir que una Europa Unida, trace su propia política, como estado soberano, y con capacidad de ser interlocutor en el mundo.
“Hubo otras guerras. Al final de la última hubo vencedores y vencidos. Entre los vencidos, el pueblo llano pasaba hambre. Entre los vencedores, el pueblo llano la pasaba también”. (Bertolt Brecht)
martes, 1 de marzo de 2011
5. 4.- SUJETOS Y MEDIOS PARA SALIR DE LA CRISIS:
Viene de 5.3 Propuestas para el Debate. Izquierda Socialista de Jerez.
Francisco Piniella. PSOE-Andalucía/Cádiz
En primer lugar quisiera agradecer a las compañeras y compañeros de Izquierda Socialista su invitación a estas Jornadas y, en concreto, a esta Mesa Redonda sobre los sujetos y los medios para salir de la crisis. Mi agradecimiento, muy especial, también al compañero José Antonio Pérez Tapias, que en cierto modo ha sido el que me ha propuesto para este debate, que yo centraré especialmente en el tema de la comunicación, y en particular, de la comunicación como elemento esencial para el nuevo socialismo del siglo XXI.
Francisco Piniella. PSOE-Andalucía/Cádiz
En primer lugar quisiera agradecer a las compañeras y compañeros de Izquierda Socialista su invitación a estas Jornadas y, en concreto, a esta Mesa Redonda sobre los sujetos y los medios para salir de la crisis. Mi agradecimiento, muy especial, también al compañero José Antonio Pérez Tapias, que en cierto modo ha sido el que me ha propuesto para este debate, que yo centraré especialmente en el tema de la comunicación, y en particular, de la comunicación como elemento esencial para el nuevo socialismo del siglo XXI.
He buscado una frase con la que empezar esta intervención, una frase muy actual que dice: “la verdad debe aparecer siempre clara y desnuda” Sin embargo le desvelaré a ustedes que esta frase tiene ya más de doscientos años y es de una carta que escribió el revolucionario francés Gracchus Babeuf al ciudadano Fouché de Nantes, el conocido Manifiesto de los Plebeyos. Pero me parece tan actual que entra de lleno en la primera de las apreciaciones que yo haría a la hora de hablar de comunicación política, en el sentido de clasificar o de separar, por una parte la que pudiéramos denominar “verdad mediática” y de la otra, cualquier análisis histórico, científico, riguroso que hagamos.
1. De la verdad mediática a la democracia mediática.
Dicho esto podíamos comenzar con las diferencias fundamentales que se han producido a lo largo de la comunicación del ser humano. Yo me quedaría con el primer momento en que un cazador llega a la cueva y comenta entre su familia lo que le ha ocurrido, toda la comunicación es interactiva, real, se detectan los gestos de quien cuenta la noticia, el esfuerzo realizado, se interpela al protagonista con preguntas. La verdad esta clara y desnuda o al menos se percibe directamente.
La revolución y universalización de los medios de comunicación han generado curiosamente, un déficit de comunicación real. La comunicación es anónima, a distancia, no existe conexión en tiempo real entre el comunicador y el comunicado. Los grandes medios tienen una gran capacidad para generar escenarios teatrales cuya relación con la realidad dista mucho de ser objetiva. Los medios de comunicación se sitúan como hacedores de líderes o como verdaderos leñadores de todo aquello que no entra dentro de sus intereses. Los medios construyen un lenguaje social específico, que hace cambiar nuestras percepciones sobre la sociedad y nuestras relaciones con los demás. El medio genera opinión y la opinión modifica las políticas, en este círculo se dificulta cualquier control democrático porque sencillamente lo irrelevante pasa a ser relevante y lo realmente importante deja de ser motivo de interés para nuestros líderes políticos. Los medios de comunicación ocupan el espacio público del debate y el control de los medios se convierte en un arma estratégica de poder.
Cuando enfocamos la comunicación como marketing político, esta pasa a convertirse en una tapadera de las carencias de nuestros líderes: se venden proyectos y soluciones como hacían los vendedores de elixir en el Lejano Oeste. La comunicación, en estos casos, tiende a narcotizar la poca capacidad que ese gobernante tenga para cambiar la sociedad, generando divertimentos entre posturas que en la mayor parte de los casos no son tan diferentes, ya que en ambas se limitan a seguir los dictados de los influyentes poderes económicos, alejados del más mínimo control democrático. La propaganda mediática genera igualmente, un lenguaje político diferente, vulgar, simplista, sectario, agresivo,… así nos encontramos con el modelo generalizado de “político charlatán”, nada fiable para el ciudadano como así consta en los diferentes estudios que se realizan al respecto.
Es evidente que este planteamiento supone una verdadera crisis ya no sólo del sistema económico sino, fundamentalmente, del sistema político, como recientemente dijo el compañero y profesor Ramón Vargas Machuca: la gravedad de esta crisis se mistifica especulando sobre una supuesta “democracia mediática” que tiene mucho de falsa salida o de solución imaginaria.
Por poner una gota de esperanza en este asunto, tendríamos que subrayar que en los últimos años se detecta una cierta mudanza en la comunicación política a partir del fenómeno de “la comunicación 2.0”, factible gracias a la progresiva universalización del acceso a Internet y de la popularización de redes sociales basadas en el intercambio comunicativo y donde los principios fundamentales son la interacción, la colaboración y la horizontalidad. No se necesita ya ser un programador para tener y mantener un espacio en la red, bastan minutos para poner en marcha un blog, o darse de alta en cualquiera de los espacios existentes de carácter social: facebook, twitter, myspace, twenti,…
Es muy ilustrativa la frase que dice que el actual Presidente Obama seguiría siendo un joven senador de Illinois de nombre gracioso si no fuera por la existencia de Internet, pero también es verdad que Obama no es solo un producto mediático, sino que además, como ha dicho algún analista, es la persona que ha ayudado a bailar a su tribu (help your tribe sing), y esa es hoy una de las claves de su liderazgo.
Joan Subirats dice que los nuevos instrumentos tecnológicos permiten una diversificación y democratización desconocida en la esfera de comunicación social, y eso es precisamente lo que puede engarzar con una esperanza de cambio en el panorama de la comunicación y sobre todo de una opinión pública que tiene el anhelo de controlar los poderes invisibles que rigen la mayor parte de sus destinos. No podemos negar que la comunicación 2.0 ha generado en la mayoría de la población mundial, el deseo o la necesidad de expresarse dando a conocer de esta manera su visión del mundo, revindicando a la vez sus especificidades individuales y su pertenencia a grupos socio-culturales diversos y en constante evolución.
2. La verdad clara y desnuda.
Retomando la frase inicial de Gracchus Babeuf, hoy día desgraciadamente lo normal, lo habitual, lo fácil, es jugar al control de los medios sin aspirar a controlar la realidad. En estos días en que se habla de los problemas de comunicación de nuestro Gobierno, de las pugnas con grupos empresariales de comunicación, parece que ese es el verdadero problema. Los análisis que se realizan de la situación sitúan el centro del debate en cuestiones, a mi modo de ver, superfluas, ya que están basadas en las herramientas, en el vehículo del mensaje (en la estrategia de comunicación pública ) no en el fondo del mismo. Podemos llevar la solución por esos derroteros, dedicarnos exclusivamente al envoltorio del discurso sin entrar en el paquete que vendemos a los ciudadanos, pero no eso lo que se espera de nosotros.
2. La verdad clara y desnuda.
Retomando la frase inicial de Gracchus Babeuf, hoy día desgraciadamente lo normal, lo habitual, lo fácil, es jugar al control de los medios sin aspirar a controlar la realidad. En estos días en que se habla de los problemas de comunicación de nuestro Gobierno, de las pugnas con grupos empresariales de comunicación, parece que ese es el verdadero problema. Los análisis que se realizan de la situación sitúan el centro del debate en cuestiones, a mi modo de ver, superfluas, ya que están basadas en las herramientas, en el vehículo del mensaje (en la estrategia de comunicación pública ) no en el fondo del mismo. Podemos llevar la solución por esos derroteros, dedicarnos exclusivamente al envoltorio del discurso sin entrar en el paquete que vendemos a los ciudadanos, pero no eso lo que se espera de nosotros.
Por ello me resisto a hablar en esta mesa de que si el Presidente o el Gobierno improvisan su discurso, que si no es claro, etc.; todo esto es parte del circo donde normalmente las ideas quedan relegadas al enfrentamiento de sectarismos simplificadores, jaleados por uno poderes mediáticos aparentemente los nuestros contra los otros.
La verdad clara y desnuda solo puede surgir de un análisis histórico y científico de la situación de la crisis, donde se pone de manifiesto la contradicción básica del Capitalismo como sistema económico, social e incluso político: obtener rentabilidad para funcionar pero deteriorando las bases que generan esa misma rentabilidad. El capitalismo es por esencia, autodestructivo, porque además la producción solo es importante en base a la rentabilidad económica y no cuando la sociedad lo demanda.
Haciendo un breve repaso a la Historia nos encontramos que ha existido un período excepcional en los países occidentales, después de la Segunda Guerra Mundial, donde hemos disfrutado de una onda larga expansiva con el resultado de fuertes concesiones en la mejora de las condiciones de trabajo. Pero este período tuvo unas características que no se volverán a dar de forma conjunta, entre ellas la existencia de un modelo en la Europa comunista que facilitó lo que se llamó la sociedad del bienestar, alimentada del miedo de los poderes porque se reprodujera la revolución social contagiada desde el Este. De esta manera triunfó un modelo en el que cuajó la socialdemocracia de los países del Norte de Europa. Y todo parecía ir bien hasta que empezó el modelo keynesiano a hacer aguas con las crisis bursátiles del año 1970 y la crisis del petróleo de 1973. Al final la crisis de nuevo, el capitalismo volvía a ser autodestructivo.
Se sacaron, como sabemos, ideas nuevas, o desempolvaron ideas viejas desechadas en el mundo universitario y de pronto alguien decidió la mano dura para salir adelante. La típica huída hacia delante de la que el capitalismo siempre ha hecho gala en la Historia. Sacaron las teorías de Milton Friedman y Von Hayek para justificar con el consentimiento y bendición de instituciones internacionales como el FMI o el BM: la desregulación y privatización de los servicios públicos y la apertura al exterior de los capitales y las mercancías.
La caída del muro de Berlín hizo innecesario el miedo a la revolución, los sindicatos fueron aniquilados o funcionarizados, convirtiéndose en cómplices de la pérdida de los derechos laborales y el propio modelo socialdemócrata tendió a fórmulas social-liberales. En cierta manera el neoliberalismo de fin de siglo XX y principios del XXI ha sido una de las mayores derrotas de la clase trabajadora. Para al final el propio sistema empezara, de nuevo, a denotar síntomas de autodestrucción: el crash, la locura neoliberal.
Todo empezó a dar síntomas de que el sistema esta basado en un equilibrio ficticio. Entre 2000 y 2007 la producción crecía entre el 3 y el 4%, mientras que la vivienda o el mercado bursátil disparaba la ratio entre el 15 y el 20%. Como ocurre cuando el agua no se acota, ésta busca el camino más fácil: el capital industrial fluía hacia la actividad financiera, se generó un mercado internacional de compra-venta de productos financieros, que entraban y salían de los países como si nada (crisis asiática de 1997) y los recursos, además se concentraban en grupos reducidos de bancos, seguros, fondos de pensiones. Con ellos llegaron las hipotecas basura, la burbuja era más y más grande. Al final, como siempre, el dinero público fue a poner lo que hacía falta para mantener el sistema intacto, preparado para un nuevo crash. Las sucesivas reuniones del grupo de los poderosos no ha remediado los problemas estructurales ni si quiera se ha atrevido a acotar los paraísos fiscales.
3. ¿Qué hacer?
La situación en estos momentos es la de un planeta en crisis global: económica, política y ecológica (tanto energética como alimentaria). No son tiempos tampoco de instaurar, evidentemente, la dictadura del proletariado, tampoco tenemos referentes históricos que nos complazcan. La socialdemocracia europea fue un espejismo gracias a la cesión de un capitalismo que cedía ante el miedo al diablo bolchevique.
3. ¿Qué hacer?
La situación en estos momentos es la de un planeta en crisis global: económica, política y ecológica (tanto energética como alimentaria). No son tiempos tampoco de instaurar, evidentemente, la dictadura del proletariado, tampoco tenemos referentes históricos que nos complazcan. La socialdemocracia europea fue un espejismo gracias a la cesión de un capitalismo que cedía ante el miedo al diablo bolchevique.
En este contexto ¿qué hacer? Pregunta clave de la historia política. Creo que la crisis actual puede derivar en un marco muy parecido y con los mismos protagonistas y esquemas que nos llevaron a esta situación, o, por el contrario, puede producir un cambio real donde se pongan sobre la mesa los valores éticos y se recupere el verdadero valor de la Democracia, del legado revolucionario europeo libertad, igualdad y fraternidad, la herencia marxista y la ilusión por un Mundo mejor. Y esto no es posible con el esquema actual de los partidos políticos relevantes de la izquierda europea, requiere de un nuevo planteamiento de participación real de la ciudadanía más allá de la mesa camilla en que se ha convertido hoy día la toma de decisiones en los grandes partidos, donde el militante ni si quiera es necesario para la comunicación, delegada a grandes empresas y a grandes gurús que lo mismo te venden un diputado socialista que una tarrina de mantequilla.
Al final igual, de lo que se trata es de ser demócratas, radicalmente demócratas, objetivo este que no parece tan asequible como parecería. La democracia es la única y la más legitimada forma de controlar el poder, la que nos proporciona unos derechos y la que equilibra los poderes. Es decir, al final nuestras ambiciones se limitan, y repito que no es poco, a la pretensión de compensar las injusticias del sistema. Por tanto, parece sentado que nuestro objetivo real, por más florituras que pongamos, y por más discurso que vendamos, es limar las injusticias y a hacer efectivos los controles democráticos de la mayoría sobre los poderosos.
A los elementos de justicia y democracia tendremos que añadir la eficiencia del sistema en generar una sociedad con un mayor nivel de bienestar. Y para que estos objetivos se cumplan hace falta un aparato, un mecanismo capaz de garantizar el funcionamiento del sistema: el Estado. A la derecha no le interesa el Estado, el liberalismo se encuentra más a gusto en la jungla, saltando de flor en flor, ellos con las escopetas de caza y el resto corriendo… Sin Estado no hay democracia y no hay control para las injusticias, no hay control del juego democrático, ni hay posibilidad de generar medidas compensatorias de esas igualdades sociales. A ello tenemos que añadir la característica histórica principal del nuevo siglo XXI, la progresiva Globalización territorial de cualquiera de las políticas que quieran imponer a los ciudadanos. De ahí la necesidad de una Justicia Global y de un control democrático también global.
4. ¿Cómo hacer el cambio?
Creo que los problemas globales requieren planteamientos globales e instrumentos nuevos. Hace unos días se analizaba en una tribuna de opinión el caso más cercano del socialismo francés y la pregunta era evidente ¿es el instrumento del partido lo más importante o son las ideas las que deben preservarse? Ni en España donde la transición puso a los partidos como protagonistas de un cambio histórico para el bienestar de los ciudadanos, estos son creíbles. Generalmente el ciudadano tiene la percepción de que las organizaciones políticas son necesarias para el control democrático pero son inútiles como medio para la participación pública. Y esta participación pública es precisamente el germen de la democracia tal como la pusieron en marcha las civilizaciones clásicas: las cosas se deciden por que se conocen y son debatidas públicamente. Y esto no ocurre hoy día: la elección de los responsables orgánicos o institucionales en los partidos políticos está muy lejos de ser una meritocracia y se basa en un sistema de prebendas que en algunos casos puede resultar bochornosa.
4. ¿Cómo hacer el cambio?
Creo que los problemas globales requieren planteamientos globales e instrumentos nuevos. Hace unos días se analizaba en una tribuna de opinión el caso más cercano del socialismo francés y la pregunta era evidente ¿es el instrumento del partido lo más importante o son las ideas las que deben preservarse? Ni en España donde la transición puso a los partidos como protagonistas de un cambio histórico para el bienestar de los ciudadanos, estos son creíbles. Generalmente el ciudadano tiene la percepción de que las organizaciones políticas son necesarias para el control democrático pero son inútiles como medio para la participación pública. Y esta participación pública es precisamente el germen de la democracia tal como la pusieron en marcha las civilizaciones clásicas: las cosas se deciden por que se conocen y son debatidas públicamente. Y esto no ocurre hoy día: la elección de los responsables orgánicos o institucionales en los partidos políticos está muy lejos de ser una meritocracia y se basa en un sistema de prebendas que en algunos casos puede resultar bochornosa.
En definitiva, tendremos que reflexionar para ver qué podemos hacer a fin de que los ciudadanos sigan confiando en los valores democráticos, porque será esta la única manera de poner en evidencia las injusticias del sistema capitalista y de crear un Mundo mejor. La fortaleza de espíritu de los atenienses se basaba en la fuerza de sus convicciones. Esto no quiere decir que uno pueda parecer un ingenuo con este planteamiento, pues evidentemente la comunicación política tiene un valor primordial y la propaganda política es una acción organizada importantísima para difundir la idea, la opinión, pero basada en un mensaje sincero y real de la situación, no en un mecanismo de adoctrinamiento.
Termino ya, el problema de la comunicación que en estos días se pone sobre la mesa, existe y tiene solución, pero creo que ese no es el debate que en tiempos de crisis puede y debe generarse desde la izquierda. Lo importante ahora, a mi modo de ver, es salir de la crisis con un reforzamiento de los valores democráticos y de la confianza política. Desde una perspectiva de izquierdas se trata de la cohesión de la sociedad y la eliminación de las barreras que puedan discriminar unos ciudadanos de otros, donde los valores del trabajo estén claramente por encima de la especulación de los capitales. Hay que buscar fórmulas que permitan la participación más allá del esquema tradicional del partido. Creo que son malos tiempos para la izquierda, pero nos toca buscar soluciones y sobre todo nos toca generar ilusiones. No podemos permitir el progresivo debilitamiento de la producción de ideas políticas nuevas y su fuerte repercusión en las convicciones del ciudadano sobre un discurso político “papanata”, ya que ello terminará de generar un abismo entre el ciudadano y sus gobernantes.
martes, 22 de febrero de 2011
5.3.- PROPUESTAS PARA EL DEBATE. IZQUIERDA SOCIALISTA DE JEREZ
Viene de 5.2. Por una mayor justicia fiscal.
Cuando, apenas se ha cumplido el primer aniversario del hundimiento de Lehman Brother, quien en los últimos 12 meses se ha convertido en ícono de la política mundial, el presidente de EE.UU., Barak Obama, ya ha reconocido sin complejos que las multimillonarias “ayudas” a la banca estadounidense –cabria decir mundial- de poco o nada han servido de cara a variar los procedimientos y la ética de los banqueros y especuladores de capital.
Cuando, apenas se ha cumplido el primer aniversario del hundimiento de Lehman Brother, quien en los últimos 12 meses se ha convertido en ícono de la política mundial, el presidente de EE.UU., Barak Obama, ya ha reconocido sin complejos que las multimillonarias “ayudas” a la banca estadounidense –cabria decir mundial- de poco o nada han servido de cara a variar los procedimientos y la ética de los banqueros y especuladores de capital.
Si, de una situación de ultraliberalismo bancario se ha pasado –al menos sobre el papel- a procedimientos de mayor regulación, los artífices del mercado financiero y la especulación han deglutido el cambio y las multimillonarias ayudas percibidas, y usan de éstas para, como sociedades participadas, ofrecer a sus accionistas y directivos réditos sin cuento que, en época de crisis del sistema, se hace aún más inadmisible por la sociedad y, por el contrario, de obligado cumplimiento para el mantenimiento del propio sistema, que se desvincula así de la sociedad a favor de las sociedades...
Como en tantas ocasiones, la realidad vuelve a superar a la ficción, y se diría que se trate de la introducción, del preámbulo o del trailer de la película “Rollerball”, donde las grandes corporaciones vengan llamadas a sustituir al Estado y a reducir a éste a la mínima expresión.
Lejos de entrar a reformar el sistema, en la que puede calificarse como su mayor crisis, la llamada Cumbre del G20 ha venido a dar aire al sistema y a procurarle otros tantos años de vida.
Los partidos de la derecha, por causas obvias, y los partidos de izquierda por buenismo o porque actuamos en esos foros acomplejados y con vergüenza de reconocernos de izquierda y transformadores de la sociedad, no acertamos así a poner bases sólidas que puedan transformar el futuro económico, político y social de una sociedad fundamentada en criterios conservadores o ultraconservadores. Y, unos y otros, asumimos de facto y como propias las bases ideológicas establecidas por los neocom.
Los partidos de la derecha, por causas obvias, y los partidos de izquierda por buenismo o porque actuamos en esos foros acomplejados y con vergüenza de reconocernos de izquierda y transformadores de la sociedad, no acertamos así a poner bases sólidas que puedan transformar el futuro económico, político y social de una sociedad fundamentada en criterios conservadores o ultraconservadores. Y, unos y otros, asumimos de facto y como propias las bases ideológicas establecidas por los neocom.
Juan Torres Gómez señala con buen criterio que “en el discurso de los políticos de esta ideología (e incluso a veces en el de quienes dicen ser más progresistas) se suele afirmar que “primero hay que crecer para luego poder distribuir”. Una idea que es completamente engañosa porque lo cierto es que al mismo tiempo que se lleva a cabo cualquier tipo de actividad productiva se están repartiendo ya, en ese mismo instante, las rentas que se generan originariamente (y a las que ya después se podrán añadir las que resulten de la redistribución que haga el Estado).
Cuando los economistas liberales afirman que la economía no tiene que ver con la distribución, con la ética, lo que buscan en realidad es que no se ponga en cuestión el orden económico establecido por quienes tienen poder para ello y que, lógicamente, suelen ser quienes más se benefician del estado de cosas existente, de la solución de reparto dominante.
Por el contrario, cuando se reconoce que la economía es también, y sobre todo, distribución de la renta lo que se deduce es que el modo de llevar a cabo la actividad económica no es algo neutro o determinado técnicamente, sino que es dependiente de las preferencias éticas dominantes en cada momento, de las preferencias de quienes tengan poder suficiente para imponerlas, más o menos democráticamente al conjunto de la sociedad.
Por eso, la política económica que no responde a una deliberación social previa o que no lleva consigo una discusión explícita sobre sus efectos sobre la distribución de la renta y la riqueza es una deleznable expresión más del totalitarismo.
Como han demostrado sin ningún tipo de dudas muchos economistas, la distribución de la renta es una determinante esencial de la evolución de variables económicas como el consumo, el ahorro, incluso la inversión y, en consecuencia, también del equilibrio o desequilibrio económico que entre todas ellas puede llegar a darse, así como en la dinámica del crecimiento económico. Además, por supuesto, de determinar el bienestar efectivo de cada sujeto económico que, al fin y al cabo, debería ser el fin último de la actividad y las políticas económicas.
No es de ninguna manera casual, por ejemplo, que en el último periodo en que se ha producido un deterioro extraordinario del peso de los salarios en el conjunto de las rentas, las crisis financieras y monetarias se hayan multiplicado, produciendo crisis (96 bancarias y 176 monetarias según el Banco Mundial entre 1973 y 2000); que la mayor recesión desde 1929 se haya producido en Estados Unidos cuando la distancia entre los niveles más altos y más bajos de rentas alcanzaba el nivel máximo desde entonces; o que la mayor destrucción de empleo durante la crisis se produzca España que es el único país de la OCDE en donde el poder adquisitivo de los salarios bajó -un 4%- entre 1995 y 2005.
Más beneficio y rentas del capital han implicado más ahorro y menos salarios y, por tanto, menos capacidad de gasto, menos demanda y menos capacidad potencial de crecimiento. Es decir, más peligro de crisis y recesión económica, concluye Torres Gómez.
En este contexto, Izquierda Socialista de Jerez quiere huir de forma premeditada de planteamientos que sabemos se encuentran en el discurso y el debate de otras izquierdas socialistas en el Estado, y plantear someramente otras políticas diversas para ampliar la discusión desde la izquierda hacia otros foros, así, las correspondientes a políticas de empleo de colectivos marginales tales como prostitutas y chaperos, cuya puesta en vigor acarreará nuevas conquistas para la libertad y al Estado nuevos recursos de financiación; legalización, y distribución y venta de drogas por parte del propio Estado, a través del sistema de Salud, en farmacias, o como ocio, a través de Estancos, como otras drogas legales; así como la implementación de políticas fiscales participativas y su correcta comunicación, con la puesta en marcha de un sistema, similar al que se ha seguido con la Iglesia Católica, de introducción de casilla voluntaria para políticas sociales en la Declaración del IRPF.
Dentro de la lucha tímidamente emprendida contra la actividad de los paraísos fiscales y el juego financiero, y la pedagogía que ha de aplicarse a la necesaria obtención de recursos contra las actitudes avaras del capital, la ampliación de la carga impositiva por ganancias de especulación de capital y, muy particularmente, la aplicación de la tasa Tobin, y su extensión como medida correctora de rango internacional, debe ser un objetivo que se marque en sus políticas de propuestas Izquierda Socialista.
En este punto de “debilidad” del sistema, en el que los gobiernos han debido acudir al rescate del mismo y ante la seguridad palmaria de que los sistemas financieros han vuelto la espalda a su responsabilidad social, cegados por el impulso de la ganancia de sus accionistas y directivos, Izquierda Socialista debe impulsar dentro del PSOE, y este hacia el Gobierno, la ponderación entre las ayudas recibidas por el sistema financiero desde el Estado y la acción “social” de los mismos, así como la necesaria correlación de las cantidades de dinero público puesto a su disposición y la acción “pública” de los distintos agentes del sistema financiero.
Son así de verdadera urgencia aceptar como propios de partidos que se reclaman de izquierdas los planteamientos, llevados al Comité Federal del PSOE por los compañeros de Izquierda Socialista, para que se abra también un debate interno en el seno del PSOE sobre una reforma fiscal “progresiva”, no instrumental, y donde se discuta la fiscalidad de las plusvalías del capital y figuras como la fiscalidad verde –que grava la contaminación–, la tributación de las SICAV y los impuestos para las grandes fortunas. Una reforma a largo plazo, necesaria para el Estado del bienestar, y defender a las claras que “una política fiscal justa es de izquierdas”, sin complejos. Sólo desde esta actitud abierta podrá extenderse entre la población el carácter netamente social de estas reformas.
Sea cual fuere la postura oficial del PSOE, a Izquierda Socialista le cabe manifestarse en contra de suprimir el Impuesto de Patrimonio, y señalar la necesidad de tener cuidado con los impuestos indirectos y estudiar a fondo su impacto, para que al final las clases medias no sean, de nuevo, las más afectadas. Otro tanto cabe plantear respecto de cualquier incremento en los diversos tramos del IVA, que afectan a todos, sea cuales fuere su extracción económica.
De gravísimo cabe calificar el propósito de aumentar el IVA en dos puntos. Este impuesto, netamente indirecto, es un componente del precio de todos los productos y servicios, y subirlo, en lenguaje que cualquiera comprende, es encarecer el costo de cuantos productos adquirimos o recibimos: el pan, la vestimenta, las medicinas, las reparaciones, la luz, el agua, el catálogo entero, en fin, de nuestras necesidades, básicas o no. Además, en la misma cuantía para todos, lo que supone un alarde colosal de insensibilidad. Al cabo, para terminar de perfeccionar el desatino, también se proyecta un alza de los impuestos especiales (alcoholes, tabaco, gasolinas) que, especialmente en el caso del combustible, de nuevo aplastará por igual las espaldas de los ciudadanos, disparará los precios y provocará un efecto letal sobre miles de puestos de trabajo. Sí, y esto aún cuando el Comité Federal de nuestro partido se haya manifestado a favor de esta posible medida fiscal recientemente.
Si el aspecto de la comunicación es radicalmente importante, entendemos, desde Izquierda Socialista de Jerez que, igualmente, será una proposición a tener en cuenta la sustitución de la tradicional “casilla” de aportación a la Iglesia por otra de asignación al Estado para encarar políticas de empleo y ayuda social redistributiva para la implantación del llamado Salario Social, otro de los parámetros de transformación de nuestra convivencia hacia una sociedad de ciudadanos.
Esto es especialmente necesario en este momento de crisis sistémica y en comunidades autónomas como Andalucía, donde la Ley está aprobada y sin posible aplicación por déficit presupuestario. Así, el Estatuto Andaluz, en su artículo 23, apartado segundo, manifiesta textualmente lo siguiente: “Todos tienen derecho a una renta básica que garantice unas condiciones de vida digna y a recibirla, en caso de necesidad, de los poderes públicos con arreglo a lo dispuesto en la ley”. Ley mojada.
Entiende así, Izquierda Socialista de Jerez que, los ciudadanos tienen derecho, por serlo, a la cobertura social y económica para todos, mientras se encuentren en situación de demandantes de empleo: Los Ciudadanos Españoles no son responsables de su situación por desempleo.
España es ya la octava Potencia económica Mundial, gracias al esfuerzo de todos, y es el momento de equipararse con los Países de nuestro entorno mas cercano en lo que a cobertura social se refiere. Estos hechos, deben de hacernos reflexionar y aceptar el reto para, vía Presupuestos Generales del Estado, aprobar, con carácter de urgencia, la garantía del Estado para la cobertura social y económica de todos los Ciudadanos Españoles en situación de demandantes de empleo.
El dinero de Todos los Ciudadanos Españoles tiene como función irrenunciable la de conquistar la sociedad del bienestar, como Justicia Social –no como Caridad-, propio del ideario Socialista democrático y progresista, estandarte ideológico del PSOE desde su fundación por el compañero socialista Pablo Iglesias.
Por otro lado, cree Izquierda Socialista de Jerez que es el momento de comenzar a plantearse como organización de izquierda el debate de la legalización de la prostitución, de ambos sexos, y de las drogas, y esto desde una perspectiva doble: desde la conquista de libertades, al que no puede renunciar una verdadera izquierda moderna, y desde el ámbito de allegar nuevos y muy importantes recursos económicos al Estado.
Se trataría de anular la actividad de las mafias en estos aspectos y asumir recursos recaudados por el Estado – a quien corresponde el tratamiento de los drogadictos como enfermos-, los recursos económicos de las mafias, que crecen en su capacidades de influencia, y aumenta el volumen de dinero negro, cuyo blanqueo, provoca, a su vez, nuevos episodios de fraudes que, en su evolución exponencial, terminan por extenderse, en mayor o menor medida, a todas las escalas económicas y sociales, hasta mancharnos a todos.
Visto así, la mafia se constituye en status quo, que vive y fagocita al verdadero Estado, aquel del que los ciudadanos creen formar parte y otorgarse en él sus leyes y normas.
Que las drogas son difíciles de erradicar lo demuestra el sólo hecho de que jamás ha existido sociedad alguna que haya logrado vivir al margen de ellas. Determinadas sociedades han usado de ellas para sus ceremoniales, para sus fiestas y para sus duelos. Según qué culturas, hay drogas aceptadas y plausibles y drogas execrables y cuyo sólo uso provoca exclusión de la sociedad. Y, esto, según sea la sociedad donde se usan las drogas. Nunca se logró excluir a ninguna sociedad de la droga y es dudoso -o una certeza- que jamás se logrará.
Ante esta perspectiva cabría plantearse la opción a contraria y, lejos de perseguir a la mafias, olvidándose de aprehensiones que no llegan a una ínfima parte de las entradas en cada país -las suficientes para “despistar” al, supongamos, honrado represor-, y negando la posibilidad de seguir haciendo crecer la población penitenciaria -somos el país con mayor población entre rejas de toda Europa y la mayor parte lo es por tenencia o pequeño tráfico- tomar la decisión de que sea el propio Estado quién se encargue del gran negocio de la droga. A fin de cuentas, es al Estado a quien toca impulsar y financiar campañas para la rehabilitación de sus consumidores, y de prevención para que éste número no crezca de forma aún más alarmante, si cabe.
El Estado, desde las instalaciones que le son propias y que ya distribuyen drogas con receta médica, esto es, desde las farmacias, o bien sin receta, esto es, desde los estancos, deberá constituirse en importador, distribuidor y vendedor de todo tipo de drogas.
Esta posibilidad alejaría para siempre las muertes por “sobredosis”, lo que suele ser sinónimo de consumo de droga adulterada. Permitiría conocer, con entera fiabilidad, cual es el verdadero nivel de consumo, qué franja de población consume y qué consume. Desde este conocimiento sería más fácil establecer campañas informativas dirigidas a los consumidores reales. En momentos de crisis, esta posibilidad ofrece al Estado ingresos milmillonarios que, por vía impuestos, llegarían a las arcas públicas, esto es, a las arcas de todos.
Por lo general hay que admitir que no todo pueden ser ventajas. Tampoco en este caso habría ventajas para todos: perderían los narcotraficantes, desaparecerían asociaciones contra el tráfico y sus suculentos sueldos de dirección, bajaría el número de reclusos y, como ya ocurre desde que se administra metadona, también bajaría el número de robos para la adquisición de drogas. En Izquierda Socialista de Jerez no conocemos a nadie que de un tirón para comprar tabaco ni optalidón.
"Tengo la sospecha de que no se legaliza porque son los grandes bancos del mundo quienes lavan la mayor parte de los narcodólares y también porque la droga es un buen pretexto para invadir países con la excusa de salvar a esos países de las garras de la droga", dice Eduardo Galeano.
"Tengo la sospecha de que no se legaliza porque son los grandes bancos del mundo quienes lavan la mayor parte de los narcodólares y también porque la droga es un buen pretexto para invadir países con la excusa de salvar a esos países de las garras de la droga", dice Eduardo Galeano.
El tráfico de drogas tiene a España como centro mundial de distribución, un cambio en las políticas respecto de éstas otorgaría un lugar preeminente a nuestro país en la economía mundial.
Si el capítulo de ingresos es de sumo interés, es también estimable el capítulo de reducción de gasto: desde la puesta en marcha en Holanda de los coffe shop han cerrado en aquella nación 8 recintos penitenciarios.
El avance social, por reducción del drama humano que supone la privación de libertad, es de sí suficiente para justificar la apertura de este debate desde la izquierda.
Otro tanto, entendemos desde Izquierda Socialista de Jerez, ocurriría respecto de la posible legalización de la prostitución –referida a ambos sexos-. La reducción operativa de las mafias, la erradicación del proxenetismo y la entrada al “mercado” de este ingente volumen de trabajadores ofrecerían salud al sistema de seguridad social por muchos años.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
